CasusLegal最高法院司法实践语料库
← 所有解析返回首页
俄罗斯联邦宪法法院2026年7月22日第53-П号裁判 关于根据俄罗斯联邦公民В.Г.彼得罗夫的申诉审查《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第24条第一部分第3项和第214条第三部分合宪性的案件。该裁判认定，在确保被害人在时效届满前获得有效调查、能够对终止案件提出申诉并在案件终止后获得损害赔偿的条件下，上述规范符合宪法。
上述法律文书的名称均可点击：链接将打开 CasusLegal 中的文书全文。
2014年10月8日，因通过欺骗方式侵占В.Г.彼得罗夫于2012年通过汇款方式转出的资金一事，针对未确定人员提起刑事案件；该行为先依据《俄罗斯联邦刑法典》（УК РФ）第159条第二部分，后依据第四部分定性。由于未查明应被追究为被告人的人员，诉讼程序曾多次依据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第208条第一部分第1项中止，后又恢复。2022年9月2日，案件因刑事追诉时效届满，依据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第24条第一部分第3项终止。
2024年8月13日，符拉迪沃斯托克列宁区法院依据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第125条，认定侦查人员关于终止案件的裁定违法，理由是因时效届满终止案件仅可针对具体人员作出，且该人员不得对此提出异议；该裁判在上诉审中得到维持。然而，侦查机关负责人依据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第214.1条申请撤销该裁定时，法院以在被告人尚未查明的情况下无需征得其同意，且该法典第214条第三部分禁止在追诉时效届满后恢复诉讼程序为由，拒绝撤销；包括俄罗斯联邦最高法院法官在内的上级审级均支持这一结论。申请人请求认定《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第24条第一部分第3项和第214条第三部分，在允许未经未确定人员同意即因时效届满终止案件，并禁止在法院已认定终止案件的裁定违法的情况下恢复诉讼程序的范围内，违反俄罗斯联邦宪法第18条、第19条第1款、第45条以及第46条第1款和第2款。
在确定审查事项时，俄罗斯联邦宪法法院特别指出，根据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第214条第一部分第1款，案件终止一年后，可以依据按照该法典第125条、第125.1条和第214.1条作出的司法裁判撤销终止案件的裁定。根据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第125条作出的、已经生效并认定该裁定违法的司法裁判，并不意味着还需另行启动第214.1条规定的程序，而是要求执行该司法裁判。否则将导致不执行其正确性尚未被推翻的司法裁判，并与俄罗斯联邦宪法第15条第2款、第19条第1款、第46条第1款、第52条和第120条第1款相冲突。审查对象是上述争议规范在以下范围内的内容：据此决定终止尚未查明应被追究为被告人的人员所涉案件，以及在《俄罗斯联邦刑法典》（УК РФ）第78条规定的追诉时效届满时恢复诉讼程序。
法院认为，刑事追诉是国家履行保护权利和自由义务的一种形式，但决定追诉及放弃追诉的依据属于国家，而非被害人，因为责任的种类和程度取决于公法利益。同时，被害人的利益具有公法意义，这要求国家通过适当的程序保障确保其诉诸司法并获得所受损害的赔偿（俄罗斯联邦宪法第2条、第21条第1款、第45条、第46条和第52条；《1985年为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》）。追诉时效制度的依据在于，经过一定时间后行为的社会危害性降低，可以不通过刑事镇压恢复社会正义，以及人道主义原则：行为仍具有犯罪性，但其可罚性被排除。
在分析《俄罗斯联邦刑法典》（УК РФ）第78条时，法院指出，时效期间的计算仅与犯罪实施时刻有关，而不取决于行为被发现或犯罪人被查明；只有在人员逃避侦查、审判或缴纳司法罚金时，时效期间才会中止。立法机关本可作出规定，但并未将人员未被查明列为影响时效计算的情形。《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第27条第二部分关于嫌疑人或被告人提出异议时不得终止追诉的要求，旨在保护具有程序法地位的特定人员；对于未确定且未受到权利限制的人员，该决定不影响其权利，也不要求查明其立场。这一结论得到《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第6.1条第三部分第3款的确认，该款明确以犯罪人未被查明时可以基于该理由终止案件为前提。例外是《俄罗斯联邦刑法典》（УК РФ）第78条第四部分和第五部分所规定的犯罪：对于这些犯罪，侦查人员无权决定因时效而免除责任，案件应当中止而非终止。
在审查对被害人权利保障是否充分时，法院指出，有效调查，即以适当的完整性和全面性进行的调查，应在时效届满前及时完成；在未及时、完整和全面进行调查的情况下适用时效，将意味着国家忽视其义务。为保护该项权利，可以依据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第123条和第124条提出申诉，也可以通过部门监督和检察监督（第37条和第39条），以及依据第125条进行司法监督。在第125条程序中，法院不局限于形式审查，还会评估决定和不作为的事实依据，并有权指出应予纠正的具体违法情形。如果终止案件的裁定错误记载了具有重大意义的情节，或对其作出了错误的法律评价，包括错误认定犯罪类别或实施时间，或者错误处理时效中止问题，该裁定可以被撤销。
法院还单独审查了通过民事诉讼保护被害人的问题：不得拒绝向其提供刑事案件材料；法院应按照《俄罗斯联邦民事诉讼法典》（ГПК РФ）第67条和第71条的规则，将这些材料作为书面证据予以接纳；对损害赔偿实体法依据的评价，不受终止案件裁定结论的限制。原则上，诉讼请求可以在十年期限内提出（《俄罗斯联邦民法典》（ГК РФ）第196条和第200条），包括向被盗资金转入其账户的人员提出请求。案件终止后查明涉案人员的，不应通过恢复调查，而应采用案件启动阶段特有的工具，按照类似《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第144条的程序，通过取得说明、调取文件、委托鉴定及采取其他措施审查其涉案情况。确认其涉案后，应在撤销原裁定的同时作出新的、针对具体人员的终止案件裁定；该人员有权同意非恢复名誉的终止事由，也有权提出异议；如提出异议，则撤销该裁定，并按照《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第27条第二部分第2款的规则进行调查，自撤销裁定之日起计算截断期限；案件移送法院后，适用该法典第302条第八部分。侦查机关有义务在合理期间内保存已终止案件的材料。
法院还将补偿机制称为一项额外保障：如果审前程序超过合理期限，且未采取措施及时查明犯罪人，被害人有权自案件终止或拒绝立案之日起六个月内，申请判给赔偿金（2010年4月30日第68-ФЗ号联邦法律第3条第7.3款）。最终，俄罗斯联邦宪法法院认定，《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》（УПК РФ）第24条第一部分第3项和第214条第三部分，在所确认的宪法法律含义范围内不违反俄罗斯联邦宪法；该含义具有普遍约束力，排除了对上述规范作出任何其他解释。赋予这些规范其他含义，将与俄罗斯联邦宪法第15条第2款、第19条第1款、第46条第1款和第2款以及第52条相冲突。
该裁判理由依据俄罗斯联邦宪法法院此前形成的立场，其中包括： 俄罗斯联邦宪法法院2021年10月26日第45-П号裁判, 俄罗斯联邦宪法法院2022年7月18日第33-П号裁判, 俄罗斯联邦宪法法院2024年3月28日第13-П号裁判.
为被害人确立了一系列在案件因时效届满而终止后仍然有效的保障：有效调查权，该调查应在时效期限届满前完成；对终止案件的裁定提起申诉并提出有关定性错误、犯罪实施时间或存在中止时效期间事由的理由的权利；查阅已终止案件材料以证明民事诉讼请求的权利；以及因违反合理审理期限而获得赔偿的权利。同时，不再认为针对身份不明人员实施的犯罪案件可以无限期调查：时效自行为实施之日起计算，因此，被害人宜在该期限内积极行使权利。
确认侦查机关可以依据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第24条第一部分第3项，针对身份不明人员终止案件，而无需查明任何一方的立场，但前提是事先完成为查明犯罪人所必需的全部侦查措施。对于客观特征与《俄罗斯联邦刑法典》第78条第四部分和第五部分所列犯罪相同的犯罪，在审前程序中不得因时效届满而终止案件，而应当中止案件。还规定了在合理期间内确保保存已终止刑事案件材料的新义务；一旦发现涉案人员，应当参照《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第144条规定的程序采用核查手段，并作出针对具体人员的裁定。
针对法院确立了两项实践规则。第一，如果终止案件的裁定已被依据《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第125条作出的生效裁判认定为违法，则无需再依照《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第214.1条提出申请，该司法裁判应予执行。第二，法院依照《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第125条审理申诉时，不得局限于形式审查，而应评价作为和不作为的事实依据，包括调查无效，并指出应予纠正的具体违法行为。在民事诉讼中，即使涉案人员尚未取得嫌疑人或被告身份，法院也不得忽视能够证明犯罪事实的刑事案件材料，且不受终止案件裁定中结论的约束。
对于在案件终止后查明其涉案的人员，应当保障其反对基于非免责事由终止追诉的权利；在此情况下，应依照《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第27条第二部分第2.2项的规则恢复调查，该项规定的排除期限自撤销终止案件裁定之日起计算。已提示联邦立法机关可以修改法律，明确因时效届满终止案件的程序，并为时效期限已经届满且犯罪人尚未查明的案件中的被害人权利提供额外保障。
对所争议规范所揭示的宪法法律含义被认定为具有普遍约束力，从而排除了在法律适用实践中作出其他解释。V.G.彼得罗夫案件中，相关规范曾作出与该含义不一致的解释；在不存在其他障碍的情况下，该案应依照规定程序予以再审。
本解析依据CasusLegal数据库（俄罗斯联邦最高法院审判机关的司法实践）资料制作。所提及法律文书的名称均链接至CasusLegal中的完整文本。