CasusLegalKorpus der Rechtsprechung der obersten Gerichte
← Alle AnalysenZur Startseite
Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 22. Juli 2026 Nr. 53-П im Verfahren zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit des Punktes 3 des Teils 1 des Artikels 24 und des Teils 3 des Artikels 214 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation aufgrund der Beschwerde des Bürgers W. G. Petrow. Mit der Entscheidung wurden die Normen als verfassungsgemäß anerkannt, unter der Voraussetzung, dass dem Geschädigten eine wirksame Untersuchung bis zum Ablauf der Verjährungsfrist, die Anfechtung der Einstellung des Verfahrens und der Ersatz des Schadens nach dessen Einstellung gewährleistet werden.
Die Bezeichnungen der erwähnten Rechtsakte sind anklickbar: Der Link öffnet den vollständigen Text des Rechtsakts in CasusLegal.
Am 8. Oktober 2014 wurde wegen der durch Täuschung begangenen Unterschlagung von Geldmitteln, die W. G. Petrow 2012 mittels einer Geldüberweisung überwiesen hatte, ein Strafverfahren gegen eine nicht identifizierte Person eingeleitet; die Tat wurde zunächst nach Teil 2 und später nach Teil 4 des Artikels 159 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation qualifiziert. Das Verfahren wurde gemäß Punkt 1 des Teils 1 des Artikels 208 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation wegen der Nichtidentifizierung der als Beschuldigter heranzuziehenden Person wiederholt ausgesetzt und wiederaufgenommen. Am 2. September 2022 wurde das Verfahren gemäß Punkt 3 des Teils 1 des Artikels 24 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation wegen Ablaufs der Verjährungsfristen der Strafverfolgung eingestellt.
Am 13. August 2024 erklärte das Leninski-Bezirksgericht der Stadt Wladiwostok die Entscheidung des Ermittlers gemäß Artikel 125 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation für rechtswidrig, da es davon ausging, dass eine Einstellung wegen Verjährung nur gegenüber einer konkreten Person zulässig sei, die dem nicht widerspreche; die Entscheidung wurde im Berufungsverfahren bestätigt. Als jedoch der Leiter der Ermittlungsbehörde gemäß Artikel 214.1 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation die Aufhebung der Entscheidung beantragte, wurde dies mit der Begründung abgelehnt, dass bei Nichtidentifizierung des Beschuldigten keine Zustimmung erforderlich sei und Teil 3 des Artikels 214 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation die Wiederaufnahme des Verfahrens nach Ablauf der Verjährungsfristen verbiete; diese Feststellungen wurden von den übergeordneten Instanzen bis hin zum Richter des Obersten Gerichts der Russischen Föderation bestätigt. Der Beschwerdeführer beantragte, Punkt 3 des Teils 1 des Artikels 24 und Teil 3 des Artikels 214 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation für unvereinbar mit den Artikeln 18, 19 (Teil 1), 45 und 46 (Teile 1 und 2) der Verfassung der Russischen Föderation zu erklären, soweit sie die Einstellung des Verfahrens wegen Verjährung ohne Zustimmung der nicht identifizierten Person erlauben und die Wiederaufnahme des Verfahrens trotz der gerichtlichen Feststellung der Rechtswidrigkeit der Einstellungsverfügung verbieten.
Bei der Bestimmung des Prüfungsgegenstands wies das Verfassungsgericht gesondert darauf hin, dass gemäß Teil 1.1 des Artikels 214 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation die Aufhebung einer Einstellungsverfügung nach Ablauf eines Jahres aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung zulässig ist, die nach den Artikeln 125, 125.1 und 214.1 dieses Gesetzbuchs ergeht. Die Feststellung der Rechtswidrigkeit der Entscheidung durch eine rechtskräftige, nach Artikel 125 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation ergangene gerichtliche Entscheidung setzt keine zusätzliche Durchführung des Verfahrens nach Artikel 214.1 voraus, sondern verlangt die Umsetzung des gerichtlichen Akts. Andernfalls würde eine gerichtliche Entscheidung, deren Rechtmäßigkeit nicht widerlegt wurde, nicht vollstreckt, was den Artikeln 15 (Teil 2), 19 (Teil 1), 46 (Teil 1), 52 und 120 (Teil 1) der Verfassung der Russischen Föderation widerspräche. Gegenstand der Prüfung waren die angefochtenen Normen, soweit auf ihrer Grundlage über die Einstellung eines Verfahrens entschieden wird, in dem die als Beschuldigter heranzuziehende Person nicht identifiziert wurde, sowie über die Wiederaufnahme des Verfahrens bei Ablauf der in Artikel 78 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation vorgesehenen Verjährungsfristen.
Das Gericht ging davon aus, dass die Strafverfolgung eine Form der Erfüllung der staatlichen Pflicht zum Schutz der Rechte und Freiheiten darstellt, die Bestimmung der Gründe für die Strafverfolgung und für deren Beendigung jedoch dem Staat und nicht dem Geschädigten obliegt, da Art und Maß der Verantwortung durch öffentlich-rechtliche Interessen bestimmt werden. Zugleich haben die Interessen der Geschädigten öffentlich-rechtliche Bedeutung, weshalb der Staat ihnen Zugang zur Justiz und Ersatz des verursachten Schadens mit angemessenen Verfahrensgarantien gewährleisten muss (Artikel 2, 21 (Teil 1), 45, 46 und 52 der Verfassung der Russischen Föderation, Erklärung der grundlegenden Prinzipien der Gerechtigkeit für Opfer von Verbrechen und Machtmissbrauch von 1985). Die Verjährung beruht dabei auf der Verringerung der gesellschaftlichen Gefährlichkeit der Tat im Laufe der Zeit, der Möglichkeit, die soziale Gerechtigkeit ohne strafrechtliche Repression wiederherzustellen, und dem Humanitätsprinzip: Die Tat verliert ihren strafbaren Charakter nicht, ihre Strafbarkeit entfällt jedoch.
Bei der Analyse des Artikels 78 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation stellte das Gericht fest, dass der Lauf der Verjährungsfristen ausschließlich an den Zeitpunkt der Begehung der Straftat und nicht an die Aufdeckung der Tat oder die Identifizierung des Täters anknüpft und nur ausgesetzt wird, wenn sich die Person dem Ermittlungsverfahren oder dem Gericht entzieht oder die Zahlung einer gerichtlichen Geldstrafe vermeidet. Der Gesetzgeber hat trotz dieser Möglichkeit die Nichtidentifizierung der Person nicht in den Kreis der Umstände aufgenommen, die den Lauf der Verjährung beeinflussen. Das Erfordernis des Teils 2 des Artikels 27 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, wonach die Einstellung der Strafverfolgung bei Widerspruch des Verdächtigen oder Beschuldigten unzulässig ist, dient dem Schutz einer konkreten Person mit einem prozessualen Status; im Fall einer nicht identifizierten Person, gegen die keine rechtlichen Beschränkungen verhängt wurden, berührt die Entscheidung deren Rechte nicht und setzt keine Ermittlung ihrer Haltung voraus. Diese Schlussfolgerung wird durch Teil 3.3 des Artikels 6.1 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation bestätigt, der ausdrücklich von der Zulässigkeit der Einstellung des Verfahrens aus diesem Grund bei Nichtidentifizierung des Täters ausgeht. Eine Ausnahme bilden die in den Teilen 4 und 5 des Artikels 78 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation genannten Straftaten: Bei ihnen darf der Ermittler nicht über die Befreiung von der Verantwortung wegen Verjährung entscheiden; das Verfahren ist vielmehr auszusetzen und nicht einzustellen.
Bei der Prüfung der hinreichenden Garantien für die Rechte des Geschädigten wies das Gericht darauf hin, dass das Recht auf eine wirksame Untersuchung, das heißt eine ordnungsgemäß umfassende und allseitige Untersuchung, rechtzeitig vor Ablauf der Verjährungsfristen verwirklicht werden muss; die Anwendung der Verjährung ohne eine rechtzeitige, vollständige und umfassende Untersuchung würde eine Missachtung der staatlichen Pflicht bedeuten. Dem Schutz dieses Rechts dienen die Anfechtung nach den Artikeln 123 und 124 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, die dienstinterne Kontrolle und die staatsanwaltschaftliche Aufsicht (Artikel 37 und 39) sowie die gerichtliche Kontrolle nach Artikel 125 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, in deren Rahmen sich das Gericht nicht auf eine formale Prüfung beschränkt, sondern die tatsächliche Begründetheit von Entscheidungen und Untätigkeit bewertet und auf konkrete, zu beseitigende Verstöße hinweisen darf. Eine Einstellungsverfügung kann aufgehoben werden, wenn wesentliche Umstände unrichtig wiedergegeben oder rechtlich falsch bewertet wurden, insbesondere bei einem Fehler hinsichtlich der Kategorie oder des Zeitpunkts der Begehung der Straftat oder hinsichtlich der Aussetzung des Laufs der Verjährungsfrist.
Das Gericht prüfte gesondert den Schutz des Geschädigten durch die Zivilgerichtsbarkeit: Ihm darf die Herausgabe der Strafverfahrensakten nicht verweigert werden; diese werden vom Gericht nach den Regeln der Artikel 67 und 71 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation als schriftliche Beweismittel entgegengenommen, und die Prüfung der materiell-rechtlichen Grundlagen des Schadensersatzes ist nicht auf die Feststellungen der Einstellungsverfügung beschränkt. Die Klage kann grundsätzlich innerhalb der zehnjährigen Frist (Artikel 196 und 200 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation) erhoben werden, auch gegen die Person, auf deren Konto die unterschlagenen Geldmittel überwiesen wurden. Wird nach der Einstellung des Verfahrens eine beteiligte Person identifiziert, wird ihre Beteiligung nicht durch eine Wiederaufnahme der Untersuchung, sondern mithilfe von Instrumenten geprüft, die für das Stadium der Einleitung eines Strafverfahrens kennzeichnend sind, nach einem Verfahren analog zu Artikel 144 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation, unter Einholung von Erklärungen, Anforderung von Unterlagen, Anordnung eines Gutachtens und Durchführung anderer Maßnahmen. Wird die Beteiligung bestätigt, wird die frühere Entscheidung aufgehoben und gleichzeitig eine neue individualisierte Einstellungsverfügung erlassen; die Person kann entweder dem nicht rehabilitierenden Einstellungsgrund zustimmen oder widersprechen. Im letzteren Fall wird die Entscheidung aufgehoben und die Untersuchung nach den Regeln des Teils 2.2 des Artikels 27 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation geführt, wobei die Ausschlussfristen ab dem Zeitpunkt der Aufhebung der Entscheidung berechnet werden; nach Übergabe der Sache an das Gericht findet Teil 8 des Artikels 302 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation Anwendung. Die Ermittlungsbehörden sind verpflichtet, die Akten eingestellter Verfahren für einen angemessenen Zeitraum aufzubewahren.
Als zusätzliche Garantie bezeichnete das Gericht einen Kompensationsmechanismus: Bei Überschreitung der angemessenen Dauer des Vorverfahrens und dem Ausbleiben von Maßnahmen zur rechtzeitigen Identifizierung des Täters kann der Geschädigte innerhalb von sechs Monaten ab dem Tag der Einstellung des Verfahrens oder der Ablehnung seiner Einleitung einen Antrag auf Zuerkennung einer Entschädigung stellen (Teil 7.3 des Artikels 3 des Föderalen Gesetzes vom 30. April 2010 Nr. 68-ФЗ). Im Ergebnis wurden Punkt 3 des Teils 1 des Artikels 24 und Teil 3 des Artikels 214 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation in dem festgestellten verfassungsrechtlichen Sinn, der allgemeinverbindlich ist und jede andere Auslegung ausschließt, als nicht verfassungswidrig anerkannt. Eine andere Bedeutungszuweisung an die Normen würde den Artikeln 15 (Teil 2), 19 (Teil 1), 46 (Teile 1 und 2) und 52 der Verfassung der Russischen Föderation widersprechen.
Die Begründung stützt sich auf die zuvor entwickelten Rechtsauffassungen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation, darunter Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 26. Oktober 2021 Nr. 45-П, Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 18. Juli 2022 Nr. 33-П, Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 28. März 2024 Nr. 13-П.
Für Geschädigte ist ein Bündel von Garantien festgeschrieben, die auch nach der Einstellung des Verfahrens wegen Ablaufs der Verjährungsfrist gelten: das Recht auf eine wirksame Untersuchung, die vor Ablauf der Verjährungsfrist durchgeführt werden muss, das Recht, die Einstellungsverfügung anzufechten und dabei Argumente für eine unzutreffende rechtliche Einordnung, den Zeitpunkt der Begehung der Straftat oder das Vorliegen von Gründen für eine Aussetzung des Laufs der Verjährungsfrist vorzubringen, das Recht auf Zugang zu den Materialien des eingestellten Verfahrens zur Begründung einer Zivilklage sowie das Recht auf Entschädigung wegen Verletzung der angemessenen Verfahrensdauer. Zugleich entfällt die Annahme, dass ein Verfahren wegen einer von einer nicht identifizierten Person begangenen Straftat unbegrenzt lange untersucht werden kann: Die Verjährungsfrist läuft ab dem Zeitpunkt der Begehung der Handlung, weshalb eine Aktivität des Geschädigten innerhalb dieser Frist sinnvoll ist.
Für die Ermittlungsbehörden wurde bestätigt, dass das Verfahren nach Absatz 3 des ersten Teils von Artikel 24 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation gegenüber einer nicht identifizierten Person eingestellt werden darf, ohne die Position einer betroffenen Person zu klären, sofern zuvor jedoch alle erforderlichen Ermittlungsmaßnahmen zur Ermittlung des Täters durchgeführt wurden. Bei Straftaten, deren objektive Merkmale mit den in den Teilen 4 und 5 von Artikel 78 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation aufgeführten Merkmalen übereinstimmen, ist eine Einstellung wegen Verjährung im vorgerichtlichen Verfahren ausgeschlossen; das Verfahren ist auszusetzen. Zudem wurde eine neue Pflicht eingeführt, die Aufbewahrung der Materialien eingestellter Strafverfahren für eine angemessene Zeit sicherzustellen und bei der Feststellung einer beteiligten Person Prüfungsinstrumente nach einem Verfahren entsprechend Artikel 144 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation anzuwenden, wobei eine individualisierte Verfügung zu erlassen ist.
Für die Gerichte wurden zwei praktische Regeln formuliert. Erstens: Wird die Einstellungsverfügung durch eine rechtskräftige Entscheidung nach Artikel 125 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation für rechtswidrig erklärt, ist eine erneute Befassung nach Artikel 214.1 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation nicht erforderlich; die gerichtliche Entscheidung ist umzusetzen. Zweitens: Bei der Prüfung von Beschwerden nach Artikel 125 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation beschränkt sich das Gericht nicht auf eine formale Prüfung, sondern bewertet die tatsächliche Begründetheit der Handlungen und Unterlassungen, einschließlich der Ineffektivität der Untersuchung, und benennt die konkreten zu beseitigenden Verstöße. Im Zivilverfahren darf das Gericht die Materialien des Strafverfahrens, die das Ereignis der Straftat bestätigen, nicht ignorieren, selbst wenn die beteiligte Person nicht den Status eines Verdächtigen oder Beschuldigten erlangt hat; es ist auch nicht an die Feststellungen der Einstellungsverfügung gebunden.
Der Person, deren Beteiligung nach der Einstellung des Verfahrens festgestellt wurde, wird das Recht gewährleistet, der Einstellung der Verfolgung aus einem nicht rehabilitierenden Grund zu widersprechen; in diesem Fall wird die Untersuchung nach den Regeln des Teils 2.2 von Artikel 27 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation wieder aufgenommen, wobei die darin vorgesehenen Ausschlussfristen ab dem Zeitpunkt der Aufhebung der Einstellungsverfügung berechnet werden. Dem Bundesgesetzgeber wurde die Möglichkeit aufgezeigt, Änderungen vorzunehmen, die das Verfahren zur Einstellung von Verfahren wegen Ablaufs der Verjährungsfrist präzisieren und zusätzliche Garantien für die Rechte Geschädigter in Verfahren gewährleisten, in denen die Verjährungsfristen abgelaufen und die Täter nicht festgestellt worden sind.
Die festgestellte verfassungsrechtliche Bedeutung der angefochtenen Vorschriften wurde als allgemein verbindlich anerkannt, wodurch eine andere Auslegung in der Rechtsanwendung ausgeschlossen ist. Das Verfahren von W. G. Petrow, in dem die Vorschriften in einer von dieser Bedeutung abweichenden Auslegung angewandt wurden, ist nach dem festgelegten Verfahren neu zu prüfen, sofern keine anderen Hindernisse entgegenstehen.
Die Analyse wurde auf Grundlage der CasusLegal-Datenbank (Rechtsprechung der obersten Gerichte der Russischen Föderation) erstellt. Die Bezeichnungen der erwähnten Entscheidungen führen zu deren vollständigem Text in CasusLegal.