CasusLegal最高法院司法实践语料库
← 所有解析返回首页
俄罗斯联邦宪法法院2026年7月21日第52-П号决议 关于根据有限责任公司“科尔涅尔·喀山”的申诉审查《俄罗斯联邦税法典》第394条第1款和第396条第15款合宪性一案。该决议认定，相关规定违反《俄罗斯联邦宪法》，其范围限于：这些规定导致在确定对用于个体住宅建设并从事经营活动的土地适用加成系数问题上产生不确定性。
上述法律文书的名称均可点击：链接将打开 CasusLegal 中的文书全文。
有限责任公司“科尔涅尔·喀山”拥有土地，其允许用途为“个体住宅建设”，位于市政实体喀山市的范围内。在计算2023年度土地税时，税务机关对这些土地适用了喀山市杜马2013年11月11日第5-26号决定《关于土地税》规定的1.5%税率，同时适用了《俄罗斯联邦税法典》第396条第15款规定的系数2和4。
俄罗斯鞑靼斯坦共和国商事法院于2025年6月11日就第А65-42005/2024号案件作出判决，伏尔加河沿岸地区第十一仲裁上诉法院于2025年8月27日以及伏尔加河沿岸地区商事法院于2025年10月30日作出的裁判均维持该判决不变；法院据此拒绝认定适用加成系数违法，理由是即使税款按1.5%的税率计算，也应适用这些系数。俄罗斯联邦最高法院法官于2026年1月13日作出裁定，拒绝将再审申诉移送经济纠纷审判庭开庭审理。公司在向俄罗斯联邦宪法法院提出的申诉中指出，《俄罗斯联邦税法典》（НК РФ）第394条第1款和第396条第15款违反《俄罗斯联邦宪法》第8条、第15条第1款、第19条第1款和第2款以及第57条，因为这些规定允许对用于个体住宅建设并从事经营活动的土地适用1.5%税率以及系数2和4。
俄罗斯联邦宪法法院考虑到《俄罗斯联邦税法典》（НК РФ）第394条第1款仅规定税率的最高限额，并未预先确定其具体数额，而具体数额由市政法律文件规定，据此确定了审查标的。法院既考察了相关规定的字面含义，也考察了执法实践赋予这些规定的含义（《俄罗斯联邦宪法法院法》联邦宪法性法律第74条第二款），并审查了受到质疑的规定，但其范围限于：根据这些规定，为个体住宅建设而取得（获得提供）并用于经营活动的土地所有人，被认定为须缴纳土地税的纳税人，且该税按1.5%的税率并适用系数2和4计算。
法院指出，税收只能通过在法律中直接列明纳税义务的实质要素予以设立，而对于税率这一要素的规定，则提出了更高的具体化要求。当税收规制涉及其他层级的公权力机关时，其最高税率应由联邦法律确定，并具有约束和抑制作用；这些立场同样适用于地方税，包括土地税。联邦立法者在选择税收参数方面享有广泛裁量权，有权规定不同的税率计算方式；但是，税款计算程序仅具有辅助意义，不能被专门用于最大化税收负担，以税款计算程序取代税率本身。源自法治国家、法律至上和法律平等原则的税收规制明确性要求，适用于纳税义务的所有结构性要素；税收规范含义模糊会导致任意和歧视性适用。
法院分析规制沿革后指出，系数2和4由2004年11月29日第141-ФЗ号联邦法律引入，当时0.3%的优惠最高税率适用于所有为住宅建设而取得（获得提供）的土地，不作任何例外，包括出于经营目的的个体住宅建设；俄罗斯联邦最高法院经济纠纷审判庭的实践也一贯以此为依据。这些系数旨在适用于优惠税收，并体现未能实现给予优惠所依据目标的后果，从而促使相关主体遵守住宅建设阶段。在这种制度构造下，税收负担最高可提高至地籍价值的0.6%或1.2%，即不超过1.5%的普通税率，因此可以将后者视为规定征税边界的税率。
2019年9月29日第325-ФЗ号联邦法律将为个体住宅建设而取得（获得提供）并用于经营活动的土地排除在0.3%上限的适用范围之外，从而为其规定最高1.5%的税率打开了空间。优惠税率适用范围本身的缩小并不违宪，因为税收优惠不属于征税的必备要素，而且法院此前已认定对用于经营活动的财产实行较高税负是允许的。然而，立法者同时未修改加成系数的规制，而这些系数最初是按照优惠税率设计的；无论在解释性说明中，还是在国家杜马和联邦委员会审议该法案时，都未说明或讨论将不超过1.5%的税率与系数2和4合并适用的可能性或必要性，而此类决定需要有独立的依据，不能仅以增加预算收入为目的。
因此，实践中形成了两种相互对立的做法：一种做法得到俄罗斯联邦税务局2023年11月16日第БС-4-21/14484@号函以及若干地区法院的支持，认为由于立法者没有作出明确保留，可以同时适用系数和1.5%的税率；另一种做法则认为这种适用不合法，理由是法律没有作出直接规定，而且税负达到地籍价值的3%或6%，不符合比例原则。法院指出，缺乏明确规定使差别对待是否具有正当性产生疑问：同样从事经营活动的多户住宅和封闭式建筑住宅用地所有人适用不超过0.3%的税率，所承受的财政影响较小。以运输税和矿产资源开采税作类比并不能消除不确定性，因为在这些税种中，系数适用于具体确定的税率，而非最高限额税率，其适用依据是征税对象的经济特征，而不是促使纳税人采取特定经营行为。
由于对该规范的解释无法消除其解释上的持续分歧，根据权力分立原则，确定该规范所调整事项真实内容的适当且实质上唯一可行的方式，就是由立法机关对该规范作出明确规定。基于此，俄罗斯联邦宪法法院认定，《俄罗斯联邦税法典》第394条第1款和第396条第15款，在现行法律调整体系下导致对个人住房建设用地在计算土地税时适用加成系数产生法律不确定性和相互矛盾的适用实践的范围内，不符合俄罗斯联邦宪法及其第19条第1款和第2款、第35条第2款、第55条第3款、第57条和第75条第3款。
该裁判理由依据俄罗斯联邦宪法法院此前形成的立场，其中包括： 俄罗斯联邦宪法法院2022年3月31日第13-П号裁判, 俄罗斯联邦宪法法院2024年2月14日第6-П号裁判, 俄罗斯联邦宪法法院2026年1月15日第1-П号裁判, 俄罗斯联邦宪法法院2026年4月22日第26-П号裁判.
该裁判确立了临时调整规则：对于用于个人住房建设、从事经营活动并因此按照《俄罗斯联邦税法典》（НК РФ）第394条第1款第2项规定的1.5%以内税率征税的地块，在计算土地税时，不得适用《俄罗斯联邦税法典》第396条第15款规定的加成系数。该规则自新的纳税期间起适用，并持续有效，直至联邦立法机关结合该裁判理由部分第6.1段另行规定为止。对税务机关而言，这意味着不再对上述类别的地块适用俄罗斯联邦税务局2023年11月16日第БС-4-21/14484@号函所体现的方法。
该裁判不具有追溯力，仅对将来发生效力。它不能作为重新审查纳税人已履行的、涉及裁判作出前各纳税期间以及当前纳税期间土地税缴纳义务的依据。法院对此限制的理由是，法律不确定性源于联邦层面的调整发生变化，而立即退还已缴纳的土地税将首先影响地方预算，并可能削弱其稳定性；该裁判的执行程序、期限和具体事项，是依据《俄罗斯联邦宪法法院法》第一部分第75条第10.1款和第12款确定的。
一般规则的例外适用于申请人的税收义务，以及在该裁判作出前已寻求司法保护的纳税人的税收义务——其案件或申诉在该时点已经提交，并且正在法院审理或审查，包括已提交至该类案件中最高级别的审级。在审理此类案件和申诉时，法院应当考虑到，税收和收费立法法规范畴内一切无法消除的疑义、矛盾和不明确之处，均应作有利于纳税人的解释（《俄罗斯联邦税法典》（НК РФ）第3条第7款）。“Корнер Казань”有限责任公司案件中的司法裁判，应结合该裁判理由部分第6.1段和主文部分第2项予以重新审查。
法院指出，若确有增加对用于个人住房建设且从事经营活动的地块所有人所负税负的合理需要，联邦立法机关可以对现行调整作出修改。此类修改应遵守《俄罗斯联邦税法典》（НК РФ）第5条所确立的新税收调整引入规则，并以俄罗斯联邦宪法的要求为依据，同时考虑俄罗斯联邦宪法法院的法律立场。在相关修改通过之前，适用该裁判确立的临时规则。
该裁判所阐明的税收要素之间的关系，对实践也具有重要意义：税款计算方式，包括扣除额、系数和指数，不得取代税率，也不得仅仅服务于增加财政征收。这一理由同样适用于评估将系数与财产税最高税率相结合的其他制度设计，也适用于论证纳税人关于立法机关意志必须以明确且无歧义的方式表达，以及修改应采取系统性方法、确保向新的税收条件可预见且平稳过渡的主张。
本解析依据CasusLegal数据库（俄罗斯联邦最高法院审判机关的司法实践）资料制作。所提及法律文书的名称均链接至CasusLegal中的完整文本。