CasusLegalКорпус практики высших судов
← Все обзорыНа главную
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2026 года № 52-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 394 и пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Корнер Казань». Постановлением нормы признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они порождают неопределенность в вопросе о применении повышающих коэффициентов к участкам для индивидуального жилищного строительства, используемым в предпринимательской деятельности.
Наименования упомянутых актов кликабельны: ссылка открывает полный текст акта в CasusLegal.
Обществу с ограниченной ответственностью «Корнер Казань» принадлежат земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенные в границах муниципального образования город Казань. При расчете земельного налога за 2023 год налоговый орган применил к этим участкам налоговую ставку 1,5 процента, установленную решением Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года № 5-26 «О земельном налоге», и одновременно повышающие коэффициенты 2 и 4, предусмотренные пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года по делу № А65-42005/2024, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2025 года, в признании применения повышающих коэффициентов незаконным отказано: суды исходили из того, что коэффициенты подлежат применению и тогда, когда налог исчисляется по ставке 1,5 процента. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2026 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано. В жалобе в Конституционный Суд общество указало, что пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ противоречат статьям 8, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают применение коэффициентов 2 и 4 к ставке 1,5 процента в отношении участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности.
Конституционный Суд определил предмет рассмотрения с учетом того, что пункт 1 статьи 394 НК РФ закрепляет лишь предельные (максимальные) ставки и не предопределяет конкретного их размера, который вводится муниципальным правовым актом. Оценивая как буквальный смысл норм, так и смысл, придаваемый им правоприменительной практикой (часть вторая статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), Суд рассмотрел оспоренные положения в той мере, в какой на их основании собственники участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, признаются плательщиками земельного налога, исчисляемого с применением ставки 1,5 процента и повышающих коэффициентов 2 и 4.
Суд напомнил, что установить налог можно только путем прямого перечисления в законе существенных элементов налогового обязательства, а к введению такого элемента, как ставка, предъявляются повышенные требования конкретизации. Предельная ставка налога, в регулировании которого участвуют органы публичной власти иного уровня, должна определяться федеральным законом и обладать сдерживающим эффектом; эти позиции распространяются и на местные налоги, включая земельный. Федеральный законодатель обладает широкой дискрецией при выборе параметров налога и вправе закреплять различные способы расчета ставки, однако порядок исчисления налога имеет вспомогательное значение и не может использоваться исключительно для максимизации налогового бремени, подменяя собой налоговую ставку. Требование определенности налогового регулирования, вытекающее из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, распространяется на все структурные элементы налогового обязательства; расплывчатость налоговой нормы ведет к произвольному и дискриминационному применению.
Анализируя историю регулирования, Суд указал, что повышающие коэффициенты 2 и 4 введены Федеральным законом от 29 ноября 2004 года № 141-ФЗ в момент, когда льготный верхний предел ставки 0,3 процента распространялся на все без исключения участки, приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства, включая индивидуальное жилищное строительство в предпринимательских целях, из чего последовательно исходила и практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Коэффициенты предназначались для применения к льготному налогообложению и выражали последствия недостижения целей, ради которых льгота предоставлена, стимулируя соблюдение этапов строительства жилья. При таком построении налоговая нагрузка могла возрасти максимум до 0,6 или 1,2 процента кадастровой стоимости, то есть не превышала общую ставку 1,5 процента, что позволяло рассматривать последнюю как обозначающую границы обложения налогом.
Федеральный закон от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ исключил участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства и используемые в предпринимательской деятельности, из сферы действия предела 0,3 процента, открыв возможность установления для них ставки до 1,5 процента. Само по себе сужение сферы действия льготной ставки не является конституционно недопустимым, поскольку налоговая льгота не относится к обязательным элементам налогообложения, а повышенное налогообложение имущества, используемого в предпринимательской деятельности, Суд ранее признавал допустимым. Однако законодатель одновременно не внес изменений в регламентацию повышающих коэффициентов, изначально рассчитанных на льготную ставку, и ни в пояснительной записке, ни при обсуждении законопроекта в Государственной Думе и Совете Федерации возможность или необходимость совместного применения ставки в пределах 1,5 процента и коэффициентов 2 и 4 не оговаривалась, тогда как подобные решения нуждаются в самостоятельном обосновании и не могут преследовать исключительно цели получения дополнительных бюджетных поступлений.
В результате в практике сложились два противоположных подхода: один, поддержанный письмом Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2023 года № БС-4-21/14484@ и рядом окружных судов, допускает одновременное применение коэффициентов и ставки 1,5 процента ввиду отсутствия прямых оговорок законодателя; другой исходит из неправомерности такого применения, ссылаясь на отсутствие прямого указания закона и на несоразмерность нагрузки, достигающей 3 или 6 процентов кадастровой стоимости. Суд отметил, что отсутствие уточнений порождает сомнения в обоснованности дифференциации: собственники участков под многоквартирными домами и домами блокированной застройки, также ведущие предпринимательскую деятельность, применяют ставку не более 0,3 процента и испытывают меньшее фискальное воздействие. Аналогия с транспортным налогом и налогом на добычу полезных ископаемых неопределенность не устраняет, поскольку там коэффициенты применяются к конкретно определенным, а не предельным ставкам и обусловлены экономическими характеристиками объекта налогообложения, а не побуждением к определенному хозяйственному поведению.
Поскольку толкование нормы не позволяет устранить устойчивые расхождения в ее интерпретации, надлежащим и, по существу, единственно возможным способом определить действительное содержание регулирования в силу принципа разделения властей является законодательное уточнение нормы. На этом основании Конституционный Суд признал пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 57 и 75 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они порождают правовую неопределенность и противоречивую практику применения повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога в отношении участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности.
Мотивировка опирается на ранее выработанные позиции Конституционного Суда, в том числе Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 13-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2024 года № 6-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2026 года № 1-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2026 года № 26-П.
Постановлением установлен временный порядок регулирования: повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 15 статьи 396 НК РФ, не могут применяться при исчислении земельного налога в отношении участков, которые предназначены для индивидуального жилищного строительства, используются в предпринимательской деятельности и ввиду этого облагаются по ставкам, установленным в пределах 1,5 процента согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ. Правило действует начиная с нового налогового периода и сохраняется до тех пор, пока федеральный законодатель не установит иное с учетом пункта 6.1 мотивировочной части Постановления. Для налоговых органов это означает отказ от подхода, отраженного в письме ФНС России от 16 ноября 2023 года № БС-4-21/14484@, применительно к указанной категории участков.
Постановление не имеет обратной силы и действует на будущее время. Оно не является основанием для пересмотра исполненных налогоплательщиками обязательств по уплате земельного налога за предшествующие его вынесению налоговые периоды, а также за текущий налоговый период. Такое ограничение Суд обосновал тем, что правовая неопределенность возникла вследствие изменения регулирования на федеральном уровне, а немедленный возврат уплаченного земельного налога затронул бы прежде всего местные бюджеты и мог бы подорвать их устойчивость; порядок, сроки и особенности исполнения решения установлены на основании пунктов 10.1 и 12 части первой статьи 75 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Из общего правила сделано исключение для налоговых обязательств заявителя и налогоплательщиков, обратившихся за судебной защитой до вынесения Постановления, чьи дела или жалобы на этот момент поданы и (или) находятся на рассмотрении либо изучении судов, в том числе максимально высокой для данной категории дел инстанции. При рассмотрении таких дел и жалоб суды должны учитывать, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Судебные акты по делу ООО «Корнер Казань» подлежат пересмотру с учетом пункта 6.1 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части Постановления.
Федеральному законодателю указано на возможность внести изменения в действующее регулирование при наличии обоснованной потребности в увеличении налогового бремени, возлагаемого на собственников участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности. Такие изменения должны вноситься с соблюдением правил введения нового налогового регулирования, закрепленных в статье 5 НК РФ, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда. До принятия соответствующих изменений применяется установленный Постановлением временный порядок.
Для практики значение имеет и сформулированное соотношение элементов налогообложения: порядок исчисления налога, включая вычеты, коэффициенты и индексы, не может подменять налоговую ставку и служить исключительно целям увеличения фискального изъятия. Этот довод применим при оценке иных конструкций, соединяющих коэффициенты с предельными ставками имущественных налогов, а также при обосновании доводов налогоплательщиков о необходимости явного и недвусмысленного выражения воли законодателя и о системном подходе к внесению изменений, обеспечивающем предсказуемость и плавность перехода к новым налоговым условиям.
Разбор подготовлен по материалам базы CasusLegal (практика высших судов РФ). Наименования упомянутых актов ведут на их полный текст в CasusLegal.