CasusLegalCorpus de jurisprudence des juridictions supérieures
← Toutes les analysesAccueil
Décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 22 juin 2026 n° 41-П dans l’affaire relative au contrôle de la constitutionnalité de l’article 242.1 du Code budgétaire de la Fédération de Russie, à la suite de la plainte de la municipalité constituée en district urbain — la ville de Barnaoul, kraï de l’Altaï. Par sa décision, la disposition relative à l’exécution des décisions de justice aux frais du budget a été déclarée conforme à la Constitution selon une interprétation excluant le recouvrement de la différence sur le trésor municipal lorsque le bien successoral vacant donné en garantie a été vendu aux enchères à un prix inférieur.
À la demande d’une banque, il a été procédé à la saisie du bien immobilier résidentiel donné en garantie et échu à la municipalité en tant que bien successoral vacant ; la juridiction a fixé les limites de la responsabilité du trésor. Le bien a été vendu aux enchères à un prix inférieur à sa valeur de marché et la banque a demandé que le solde soit exécuté sur le trésor de la ville. L’autorité financière a retourné le titre exécutoire ; les juridictions ont divergé — la cour d’appel et la cour de cassation ont ordonné l’exécution, considérant la liste des motifs de retour prévue au point 3 de l’article 242.1 du Code budgétaire de la Fédération de Russie comme exhaustive ; la Cour suprême de la Fédération de Russie a refusé de transmettre la plainte.
La Cour constitutionnelle considère que la procédure spéciale — sur demande — de recouvrement sur les fonds des budgets du système budgétaire a été établie dans l’intérêt d’une procédure légale d’engagement des dépenses budgétaires. L’article 242.1 du Code budgétaire de la Fédération de Russie fixe lui-même des règles procédurales — notamment la liste exhaustive des motifs de retour du titre exécutoire au point 3 — et ne prédétermine pas le montant du recouvrement, lequel est fixé par la décision de justice sur le fondement de la législation budgétaire et des autres branches du droit.
Les personnes morales de droit public qui recueillent un bien successoral vacant disposent, en tant qu’héritières, d’un statut particulier, distinct de celui des autres héritiers : le bien leur est transmis par l’effet de la loi, sans acte d’acceptation de la succession, et la renonciation à la succession n’est pas admise. La responsabilité de l’héritier pour les dettes du défunt est limitée à la valeur des biens transmis, déterminée au moment de l’ouverture de la succession (paragraphe 1 de l’article 1175 du Code civil de la Fédération de Russie) ; imposer une responsabilité supérieure à cette valeur entraînerait un enrichissement sans cause du créancier.
Le bien immobilier résidentiel donné en garantie et échu à la municipalité en tant que bien successoral vacant est pratiquement inutilisable pour répondre aux besoins locaux, à plus forte raison lorsqu’il doit être vendu aux enchères à la demande du créancier hypothécaire. En outre, les enchères publiques donnent légalement un prix inférieur au prix du marché : le prix de vente initial est fixé à 80 % de la valeur de marché (Loi sur l’hypothèque), puis réduit de 15 % supplémentaires lors de la nouvelle enchère. Le produit de la vente peut donc être insuffisant pour satisfaire les créances dans la limite de la valeur de marché déterminée au moment de l’ouverture de la succession.
Le recouvrement ultérieur de cette différence sur le trésor de la municipalité, sans tenir compte de la spécificité de l’acquisition du bien donné en garantie en tant que bien successoral vacant, reviendrait en substance à priver la municipalité d’une partie de ses propres biens — qui ne lui seraient pas échus en tant que biens successoraux vacants — et à engager des fonds budgétaires pour des fins non prévues par le budget et non imputables aux actes de ses organes. Cela porterait atteinte à l’équilibre des droits et aux garanties de l’autonomie locale (articles 8 (partie 2), 17 (partie 3), 19 (partie 1), 35 (partie 2), 75.1, 130 (partie 1) et 132 (partie 1) de la Constitution de la Fédération de Russie ; Arrêt de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 4 décembre 2023 n° 55-П).
La Cour a donc déclaré l’article 242.1 du Code budgétaire de la Fédération de Russie conforme à la Constitution selon une interprétation excluant l’exécution du titre exécutoire à concurrence de la différence entre les montants lorsque le produit de la vente du bien successoral vacant donné en garantie est insuffisant et que la municipalité ne dispose d’aucun autre bien successoral vacant du défunt. La liste formellement exhaustive des motifs de retour du titre exécutoire prévue au point 3 de l’article 242.1 du Code budgétaire de la Fédération de Russie ne doit pas conduire, dans cette situation, à un recouvrement sur le trésor.
Les municipalités sont protégées contre le recouvrement de la « différence » au titre d’un bien successoral vacant donné en garantie et vendu aux enchères à un prix inférieur au prix du marché. Le sens constitutionnel et juridique de l’article 242.1 du Code budgétaire de la Fédération de Russie est général et obligatoire ; l’affaire de Barnaoul doit être réexaminée.
Pour les municipalités, la décision établit une protection contre le recouvrement de la « différence » au titre des dettes du défunt garanties par le nantissement d’un bien successoral vacant vendu aux enchères à un prix inférieur au prix du marché. Les autorités financières disposent d’un fondement constitutionnel pour ne pas exécuter le titre exécutoire dans cette mesure, malgré le caractère formellement exhaustif de la liste des motifs de retour.
Pour les créanciers — généralement les banques créancières hypothécaires — cette position signifie que le risque d’insuffisance du produit de la vente aux enchères du bien successoral vacant donné en garantie n’est pas transféré au trésor municipal au-delà de la valeur du bien successoral vacant recueilli. Cela tient compte du caractère professionnel de l’activité du créancier hypothécaire et de sa capacité à réduire les risques.
Le sens constitutionnel et juridique dégagé est général et obligatoire ; les décisions de justice rendues dans l’affaire de la ville de Barnaoul selon une interprétation divergente doivent être réexaminées. Cette position guide les juridictions dans l’application du chapitre 24.1 du Code budgétaire de la Fédération de Russie aux litiges relatifs au recouvrement sur les personnes morales de droit public au titre d’obligations garanties par le nantissement d’un bien successoral vacant.
Analyse préparée à partir des documents de la base CasusLegal (jurisprudence des juridictions supérieures de la Fédération de Russie). Les intitulés des actes mentionnés renvoient à leur texte intégral dans CasusLegal.