CasusLegalКорпус практики высших судов
← Все обзорыНа главную
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2026 года № 41-П по делу о проверке конституционности статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования городского округа — города Барнаула Алтайского края. Постановлением норма об исполнении судебных актов за счёт бюджета признана конституционной в истолковании, исключающем взыскание разницы с казны муниципалитета, когда заложенное выморочное имущество продано на торгах дешевле.
По иску банка обращено взыскание на заложенное жилое помещение, поступившее муниципалитету как выморочное имущество; суд установил пределы ответственности казны. Помещение продано с торгов дешевле рыночной стоимости, и банк предъявил остаток к исполнению за счёт казны города. Финансовый орган вернул исполнительный лист; суды разошлись — апелляция и кассация обязали исполнить, сочтя перечень оснований возврата в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ исчерпывающим; Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы.
Конституционный Суд исходит из того, что особый (заявительный) порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы установлен в интересах законной процедуры расходования бюджетных средств. Сама статья 242.1 БК РФ устанавливает процедурные правила (в том числе исчерпывающий перечень оснований возврата исполнительного документа в пункте 3) и не предопределяет размера взыскания, который определяется судебным актом на основе бюджетного и иного отраслевого законодательства.
Публично-правовые образования как наследники выморочного имущества наделены особым статусом, отличным от иных наследников: имущество переходит к ним в силу закона, без акта принятия наследства, отказ от наследства не допускается. Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего имущества, определяемой на момент открытия наследства (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ); возложение ответственности сверх этой стоимости влекло бы неосновательное обогащение кредитора.
Заложенное жилое помещение, поступившее муниципалитету как выморочное, практически невозможно использовать для решения местных задач, тем более при предстоящей реализации с торгов по требованию залогодержателя. При этом публичные торги по закону дают цену ниже рыночной: начальная продажная цена устанавливается равной 80 % рыночной стоимости (Закон об ипотеке), а на повторных торгах снижается ещё на 15 %. Поэтому вырученной суммы может не хватить для удовлетворения требований в пределах рыночной стоимости, определённой на момент открытия наследства.
Дальнейшее взыскание этой разницы за счёт казны муниципального образования, без учёта специфики поступления заложенного имущества как выморочного, означало бы, по существу, лишение муниципалитета части его собственного (не поступавшего как выморочное) имущества и расходование бюджетных средств на цели, не предусмотренные бюджетом и не обусловленные действиями его органов. Это нарушало бы баланс прав и гарантии местного самоуправления (статьи 8 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 75.1, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции РФ; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2023 года № 55-П).
Поэтому Суд признал статью 242.1 БК РФ конституционной в истолковании, исключающем исполнение исполнительного документа в части разницы между суммами, когда денег от реализации заложенного выморочного имущества недостаточно, а иного выморочного имущества наследодателя у муниципалитета нет. Формально исчерпывающий перечень оснований возврата исполнительного документа в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ не должен приводить к взысканию за счёт казны в этой ситуации.
Муниципалитеты защищены от взыскания «разницы» по заложенному выморочному имуществу, проданному на торгах ниже рыночной цены. Конституционно-правовой смысл статьи 242.1 БК РФ общеобязателен; дело Барнаула пересматривается.
Для муниципалитетов постановление формирует защиту от взыскания «разницы» по долгам наследодателя, обеспеченным залогом выморочного имущества, проданного на торгах ниже рыночной цены. Финансовые органы получают конституционное основание не исполнять исполнительный документ в соответствующей части, несмотря на формальную исчерпанность перечня оснований возврата.
Для кредиторов (как правило, банков-залогодержателей) позиция означает, что риск недостаточности выручки от торгов по заложенному выморочному имуществу не перекладывается на казну муниципалитета сверх стоимости полученного выморочного имущества. Это учитывает профессиональный характер деятельности залогодержателя и его возможность минимизировать риски.
Выявленный конституционно-правовой смысл общеобязателен; судебные акты по делу города Барнаула, вынесенные в расходящемся с ним истолковании, подлежат пересмотру. Позиция ориентирует суды при применении главы 24.1 БК РФ к спорам о взыскании с публично-правовых образований по обязательствам, обеспеченным залогом выморочного имущества.
Разбор подготовлен по материалам базы CasusLegal (практика высших судов РФ). Наименования упомянутых актов ведут на их полный текст в CasusLegal.