CasusLegalCorpus de jurisprudence des juridictions supérieures
← Accueil
Analyse article par article de la Synthèse thématique de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 8/2026, consacrée à l’application par les tribunaux commerciaux d’État (arbitrazh) de la législation relative aux mesures économiques spéciales. La synthèse regroupe 22 positions juridiques : de la nullité absolue des opérations destinées à contourner les décrets présidentiels à la compétence des tribunaux russes malgré une clause compromissoire, ainsi qu’au contrôle de la conformité des décisions étrangères à l’ordre public. Texte intégral de la synthèse : dans la base CasusLegal ↗.
Le numéro de chaque point renvoie à son texte littéral dans la base ; les références de la jurisprudence ouvrent les décisions correspondantes des collèges judiciaires, les résolutions des Plénums et les actes de la Cour constitutionnelle. Sous chaque point figurent une thèse littérale, une brève analyse et les actes judiciaires sources primaires à l’origine de la position.
Les opérations et paiements réalisés en contournement des décrets présidentiels et de la procédure d’autorisation des investissements étrangers portent atteinte à l’intérêt public et sont frappés de nullité absolue.
Point 1 · Le contrat de vente d’un bien immobilier conclu avec une personne contrôlée par un étranger sans autorisation de la Commission gouvernementale est frappé de nullité absolue
La procédure spéciale applicable aux opérations immobilières (Décret n° 81) est impérative. Son non-respect porte atteinte à l’intérêt public de stabilité financière ; l’opération est donc frappée de nullité absolue et les prestations reçues sont restituées selon les règles de la restitution bilatérale (article 167 du Code civil de la Fédération de Russie).
Source primaire dans la base : la synthèse s’appuie sur l’interprétation du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 25 (point 75).
Point 2 · L’opération portant sur les actions d’une entreprise stratégique sans autorisation de la Commission gouvernementale est frappée de nullité absolue
L’acquisition par un investisseur étranger de plus de 25 % des voix dans une société d’importance stratégique requiert une autorisation préalable (Loi n° 57-ФЗ). Une opération réalisée sans autorisation est frappée de nullité absolue, et les actions acquises intentionnellement peuvent être transférées au profit de la Fédération de Russie.
Source primaire dans la base : aucun acte judiciaire source primaire distinct n’est identifié dans la base du connecteur.
Point 3 · Le paiement contournant la procédure temporaire (Décret n° 95, compte de type « C ») est frappé de nullité absolue
Les règlements de dettes supérieures à 10 millions de roubles envers un créancier d’un État inamical doivent être effectués au moyen d’un compte de type « C ». Le paiement contournant cette procédure est contraire à l’intérêt public et frappé de nullité absolue.
Source primaire dans la base : aucun acte judiciaire source primaire distinct n’est identifié dans la base du connecteur.
Point 4 · Le fractionnement artificiel des paiements destiné à contourner le Décret n° 95 est frappé de nullité absolue
Le fractionnement d’une dette unique en tranches inférieures à 10 millions de roubles afin de soustraire le paiement à la procédure temporaire constitue un contournement de la loi poursuivant un objectif illicite (article 10 du Code civil de la Fédération de Russie) et entraîne la nullité absolue.
Source primaire dans la base : la synthèse s’appuie sur l’interprétation du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 25 (point 8).
Point 5 · La cession d’une créance au titre d’une obligation régie par un décret est frappée de nullité absolue
La cession par un créancier étranger d’une créance à une personne à laquelle le décret ne s’applique pas vise à obtenir des fonds en contournant le compte spécial et est donc frappée de nullité absolue. Cette position couvre les obligations relevant tant du Décret n° 95 (prêts) que du Décret n° 322 (propriété intellectuelle).
Source primaire dans la base : source primaire directe Décision du Collège judiciaire des litiges économiques n° 307-ЭС24-18161 (2025); Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 25 (point 8).
Lorsque la procédure temporaire ne s’applique pas, la cession est valable ; la nullité absolue est relevée d’office par le tribunal, tandis que la violation des mesures spéciales peut constituer une circonstance nouvellement découverte.
Point 6 · La cession au titre d’une obligation hors du champ d’application des décrets est valable
Lorsque le montant de la créance ne dépasse pas 10 millions de roubles ou que l’obligation ne concerne ni un crédit, ni un prêt, ni un instrument financier, la procédure temporaire ne s’applique pas et la cession ne constitue pas un abus de droit.
Source primaire dans la base : position contraire au point 5 ; aucun acte judiciaire source primaire distinct n’est identifié dans la base du connecteur.
Point 7 · Le tribunal relève d’office la nullité absolue de la cession
Le tribunal relève d’office la nullité absolue de la cession contournant la procédure temporaire, y compris au stade de la cassation, afin de protéger l’intérêt public ; ce que le cessionnaire a reçu est restitué selon les règles de la restitution.
Source primaire dans la base : source primaire directe Décision du Collège judiciaire des litiges économiques n° 307-ЭС24-18161 (2025); Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 12 (point 32).
Point 8 · La violation des mesures spéciales constitue une circonstance nouvellement découverte
Le procureur peut intervenir dans l’affaire à tout stade (partie 5 de l’article 52 du Code de procédure commerciale de la Fédération de Russie) et demander la réouverture pour circonstances nouvellement découvertes si le litige a été engagé afin de contourner les mesures spéciales.
Source primaire dans la base : aucun acte judiciaire source primaire distinct n’est identifié dans la base du connecteur.
Point 9 · Une transaction amiable contournant la procédure spéciale n’est pas homologuée
La transaction amiable demeure une opération et est soumise aux règles relatives à la nullité absolue. La clause prévoyant un paiement contournant le compte de type « O » (Décret n° 322) porte atteinte à l’intérêt public ; le tribunal ne l’homologue donc pas (partie 5 de l’article 49 du Code de procédure commerciale de la Fédération de Russie).
Source primaire dans la base : la synthèse s’appuie sur l’interprétation du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 25 (point 8).
Champ d’application de la procédure temporaire aux obligations en matière de propriété intellectuelle, exception prévue au sous-paragraphe « c » du point 17 et licences obligatoires.
Point 10 · Le Décret n° 322 couvre les obligations en matière de propriété intellectuelle quel qu’en soit le fondement
La procédure s’applique tant aux paiements contractuels qu’à l’indemnisation d’une atteinte aux droits exclusifs, y compris aux obligations nées d’un dommage. L’exception prévue au sous-paragraphe « c » du point 17 fait l’objet d’un examen distinct.
Source primaire dans la base : aucun acte judiciaire source primaire distinct n’est identifié dans la base du connecteur.
Point 11 · Exception prévue au sous-paragraphe « c » du point 17 du Décret n° 322 : la charge incombe au titulaire du droit
L’immatriculation du titulaire du droit dans un État inamical ne constitue pas, à elle seule, un abus de droit. La charge de prouver la poursuite de l’activité et la bonne exécution des contrats incombe au titulaire du droit ; le défendeur peut le réfuter.
Source primaire dans la base : aucun acte judiciaire source primaire distinct n’est identifié dans la base du connecteur.
Point 12 · La licence obligatoire comme mesure exceptionnelle (article 1362 du Code civil de la Fédération de Russie)
Le demandeur doit prouver l’insuffisance de l’exploitation de l’invention, sa volonté de l’exploiter et le refus du titulaire du brevet d’accorder une licence aux conditions du marché. Sont pris en considération l’appartenance du titulaire du brevet à une juridiction inamicale et le risque de pénurie de produits d’importance sociale.
Source primaire dans la base : aucun acte judiciaire source primaire distinct n’est identifié dans la base du connecteur.
Les sanctions visant l’infrastructure russe comme cas de force majeure : limites de la responsabilité du courtier et de la banque du payeur.
Point 13 · Le courtier est exonéré de responsabilité en cas de sanctions visant la bourse
Les sanctions visant une bourse russe et le gel d’actifs étrangers constituent des cas de force majeure si le créancier ne prouve pas l’existence d’un autre mode d’exécution. Il s’agit d’une impossibilité temporaire : l’obligation ne prend pas fin, mais aucune pénalité de retard n’est appliquée.
Source primaire dans la base : la synthèse s’appuie sur les interprétations du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 7 (point 9); Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 6 (point 38).
Point 14 · La banque du payeur n’est pas responsable du blocage auprès de la banque intermédiaire
Si, à la date du transfert, aucune restriction ne visait la banque et que celle-ci ignorait le risque de blocage, aucune faute ne lui est imputable (article 401 du Code civil de la Fédération de Russie). Le recours à une banque intermédiaire est licite en soi (articles 863 et 865 du Code civil de la Fédération de Russie).
Source primaire dans la base : la synthèse s’appuie sur les interprétations du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 7 (point 9); Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 6 (point 38).
Compétence exclusive et accès à la justice : injonction judiciaire malgré une clause compromissoire, lien étroit avec le territoire russe et astreinte judiciaire en cas de violation de l’interdiction.
Point 15 · Une clause compromissoire ne fait pas obstacle à l’introduction d’une demande au titre de l’article 248.2 du Code de procédure commerciale de la Fédération de Russie
La demande d’interdiction judiciaire ne relève pas d’une procédure contentieuse ; les règles relatives au rejet de l’action sans examen en présence d’une clause compromissoire ne lui sont donc pas applicables. Ces litiges relèvent exclusivement des juridictions russes.
Source primaire dans la base : fondement constitutionnel Ordonnance de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie n° 2615-О (2025).
Point 16 · Interdiction d’entrée dans un État inamical en tant que mesure restrictive
Les mesures restrictives revêtent un caractère non seulement individuel, mais également public. Le refus de délivrer un visa pour participer à une procédure étrangère prive le citoyen de la possibilité de défendre ses droits à l’étranger et justifie la compétence des juridictions russes.
Source primaire dans la base : source primaire directe Ordonnance du Collège judiciaire des litiges économiques n° 309-ЭС21-6955 (2021); Ordonnance de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie n° 2615-О (2025).
Point 17 · Compétence malgré une clause compromissoire (obligations, garantie, Euroclear)
Le litige opposant le porteur d’obligations au garant russe en cas de blocage des paiements dans Euroclear relève de la compétence des juridictions russes en vertu du point 1 de la partie 3 de l’article 248.1 du Code de procédure d’arbitrazh de la Fédération de Russie : l’impartialité des arbitres d’une juridiction inamicale est douteuse et l’exécution de la clause est devenue excessivement contraignante et imprévisible.
Source primaire dans la base : source primaire directe Ordonnance du Collège judiciaire des litiges économiques n° 305-ЭС24-13398 (2024); Ordonnance de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie n° 2615-О (2025).
Point 18 · Compétence fondée sur le lien étroit et le lieu effectif d’exécution du contrat
Même en l’absence de compétence exclusive, le litige relève des juridictions russes lorsqu’il présente un lien étroit avec le territoire russe (point 10 de la partie 1 de l’article 247 du Code de procédure d’arbitrazh de la Fédération de Russie), notamment en raison du lieu effectif d’exécution de l’obligation. La clause relative au droit applicable ne détermine pas, à elle seule, la compétence juridictionnelle.
Source primaire dans la base : source primaire directe Ordonnance du Collège judiciaire des litiges économiques n° 302-ЭС22-16135 (2022); Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 23 (points 4 et 15).
Point 21 · Une astreinte judiciaire pour violation d’une interdiction d’agir en justice est admissible
La partie 10 de l’article 248.2 du Code de procédure d’arbitrazh de la Fédération de Russie autorise expressément l’octroi d’une somme d’argent en cas d’inexécution de l’interdiction. Son montant est plafonné à celui des demandes présentées devant la juridiction étrangère et des frais exposés.
Source primaire dans la base : source primaire directe Ordonnance du Collège judiciaire des litiges économiques n° 309-ЭС21-6955 (2021); Ordonnance de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie n° 2615-О (2025).
Contrôle de la conformité des sentences arbitrales étrangères et des décisions des tribunaux arbitraux à l’ordre public, et présomption de partialité des arbitres des pays inamicaux.
Point 19 · Reconnaissance d’une sentence arbitrale étrangère : contrôle de l’ordre public et de l’impartialité
Le tribunal doit apprécier les conséquences de l’exécution de la décision et la proportionnalité des dommages-intérêts accordés, sans substituer à cet examen un contrôle de la validité de l’opération. La désignation, comme arbitres, de ressortissants d’États inamicaux fait naître une présomption réfragable de leur partialité.
Source primaire dans la base : source primaire directe Ordonnance du Collège judiciaire des litiges économiques n° 304-ЭС24-2799 (2024); Arrêt de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie n° 46-П (2023).
Point 20 · L’exécution d’une sentence arbitrale en faveur d’une personne inamicale porte atteinte à l’ordre public
Le régime temporaire en vigueur et l’obligation d’indiquer le compte du créancier auprès d’un établissement de crédit russe (Loi fédérale n° 624) rendent l’exécution en faveur d’une personne relevant d’une juridiction inamicale contraire à l’ordre public (point 2 de la partie 4 de l’article 239 du Code de procédure d’arbitrazh de la Fédération de Russie).
Source primaire dans la base : fondement constitutionnel Arrêt de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie n° 46-П (2023).
Le transport de marchandises étrangères faisant l’objet de sanctions sur le territoire russe n’est autorisé que sous le régime du transit douanier.
Point 22 · Transport de marchandises sanctionnées en Russie uniquement sous le régime du transit douanier
Le critère déterminant des mesures de rétorsion est l’origine de la marchandise, et non le régime douanier. L’interdiction d’importation ne s’applique pas uniquement aux marchandises placées sous la procédure de transit à destination de pays tiers (Décret n° 391) ; conférer à une marchandise sanctionnée le statut de marchandise de l’UEE constitue un abus de droit.
Source primaire dans la base : aucun acte judiciaire source primaire distinct n’est identifié dans la base du connecteur.
Le connecteur a permis de trouver les décisions judiciaires constituant les sources primaires, à partir desquelles la revue a synthétisé les positions. Continuité jurisprudentielle dans les principaux blocs :
Pour certains points (2, 3, 6, 8, 10, 11, 12 et 22), la revue a été formulée au niveau des dispositions des décrets et des lois, sans décision judiciaire distincte constituant une source primaire dans la base du connecteur ; dans ces cas, le champ des sources a été laissé vide et les liens n’ont pas été reconstitués.
Catalogue complet de la pratique appliquée
Les 12 actes constituant les sources primaires sont réunis dans un catalogue interactif CasusLegal, avec des liens actifs vers le texte intégral et une exportation aux formats Markdown et DOCX : Ouvrir le catalogue interactif →