CasusLegalCorpus de jurisprudencia de los tribunales superiores
← Página principal
Análisis artículo por artículo del Análisis temático del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 8/2026, dedicado a la aplicación por los tribunales comerciales estatales (arbitrazh) de la legislación sobre medidas económicas especiales. El análisis reúne 22 posiciones jurídicas: desde la nulidad absoluta de operaciones destinadas a eludir los decretos del Presidente hasta la competencia de los tribunales rusos pese a una cláusula arbitral y el examen de resoluciones extranjeras para comprobar su conformidad con el orden público. Texto completo del análisis: en la base de CasusLegal ↗.
El número de cada punto enlaza con su texto literal en la base de datos; los datos de la jurisprudencia abren las resoluciones correspondientes de las salas, las resoluciones de los Plenos y los actos del Tribunal Constitucional. Bajo cada punto se incluyen la tesis literal, un breve análisis y los actos judiciales —fuentes primarias— de los que se deriva la posición.
Las operaciones y los pagos realizados para eludir los decretos del Presidente y el procedimiento de autorización de inversiones extranjeras atentan contra intereses públicos y son nulos de pleno derecho.
Punto 1 · El contrato de compraventa de un inmueble con una persona controlada por un extranjero, sin autorización de la Comisión gubernamental, es nulo de pleno derecho
El régimen especial de las operaciones inmobiliarias (Decreto n.º 81) es imperativo. Su incumplimiento atenta contra los intereses públicos de estabilidad financiera; por ello, la operación es nula de pleno derecho y lo recibido se restituye conforme a las reglas de la restitución bilateral (artículo 167 del Código Civil de la Federación de Rusia).
Fuente primaria en la base de datos: el análisis se basa en la explicación del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 25 (punto 75).
Punto 2 · La operación con acciones de una empresa estratégica sin autorización de la Comisión gubernamental es nula de pleno derecho
La adquisición por un inversor extranjero de más del 25 % de los votos en una sociedad de importancia estratégica requiere autorización previa (Ley n.º 57-ФЗ). La operación realizada sin autorización es nula de pleno derecho, y las acciones adquiridas deliberadamente pueden pasar a ser propiedad de la Federación de Rusia.
Fuente primaria en la base de datos: el acto judicial separado que constituye la fuente primaria no está identificado en la base del conector.
Punto 3 · El pago que elude el régimen temporal (Decreto n.º 95, cuenta de tipo «С») es nulo de pleno derecho
Los pagos correspondientes a obligaciones superiores a 10 millones de rublos frente a un acreedor de un Estado no amistoso deben realizarse a través de una cuenta de tipo «С». El pago que elude este régimen contradice los intereses públicos y es nulo de pleno derecho.
Fuente primaria en la base de datos: el acto judicial separado que constituye la fuente primaria no está identificado en la base del conector.
Punto 4 · La fragmentación artificial de pagos para eludir el Decreto n.º 95 es nula de pleno derecho
La fragmentación de una deuda única en partes inferiores a 10 millones de rublos para excluir el pago del régimen temporal se califica como elusión de la ley con una finalidad ilícita (artículo 10 del Código Civil de la Federación de Rusia) y conlleva la nulidad absoluta.
Fuente primaria en la base de datos: el análisis se basa en la explicación del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 25 (punto 8).
Punto 5 · La cesión del crédito derivado de una obligación «decretal» es nula de pleno derecho
La cesión por un acreedor extranjero de un crédito a una persona a la que no se aplica el decreto está dirigida a obtener fondos eludiendo la cuenta especial y, por tanto, es nula de pleno derecho. La posición abarca tanto las obligaciones derivadas del Decreto n.º 95 (préstamos) como las del Decreto n.º 322 (propiedad intelectual).
Fuente primaria en la base de datos: fuente primaria directa Resolución de la Sala Judicial de Asuntos Económicos n.º 307-ЭС24-18161 (2025); Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 25 (punto 8).
Cuando no se aplica el régimen temporal, la cesión es válida; el tribunal examina de oficio la nulidad absoluta, y la infracción de las medidas especiales puede constituir una circunstancia nueva que permita reabrir el proceso.
Punto 6 · La cesión de una obligación fuera del ámbito de aplicación de los decretos es válida
Si el importe del crédito no supera los 10 millones de rublos o la obligación no está relacionada con un crédito, un préstamo o un instrumento financiero, no se aplica el régimen temporal y la cesión no constituye un abuso de derecho.
Fuente primaria en la base de datos: posición contrapuesta al punto 5; el acto judicial separado que constituye la fuente primaria no está identificado en la base del conector.
Punto 7 · El tribunal examina de oficio la nulidad absoluta de la cesión
El tribunal constata de oficio la nulidad absoluta de la cesión que elude el régimen temporal, incluso en fase de casación, con el fin de proteger los intereses públicos; lo recibido por el cesionario se restituye.
Fuente primaria en la base de datos: fuente primaria directa Resolución de la Sala Judicial de Asuntos Económicos n.º 307-ЭС24-18161 (2025); Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 12 (punto 32).
Punto 8 · La infracción de las medidas especiales como circunstancia nueva que permite reabrir el proceso
El fiscal puede intervenir en el proceso en cualquier fase (parte 5 del artículo 52 del Código de Procedimiento Arbitrazh de la Federación de Rusia) y solicitar la revisión por circunstancias nuevas que permitan reabrirlo si el litigio se inició para eludir las medidas especiales.
Fuente primaria en la base de datos: el acto judicial separado que constituye la fuente primaria no está identificado en la base del conector.
Punto 9 · El acuerdo transaccional que elude el régimen especial no se aprueba
El acuerdo transaccional sigue siendo una operación y está sujeto a las reglas sobre nulidad absoluta. La condición de pago que elude la cuenta de tipo «О» (Decreto n.º 322) atenta contra los intereses públicos; por ello, el tribunal no la aprueba (parte 5 del artículo 49 del Código de Procedimiento Arbitrazh de la Federación de Rusia).
Fuente primaria en la base de datos: el análisis se basa en la explicación del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 25 (punto 8).
Ámbito de aplicación del régimen temporal a las obligaciones derivadas de la propiedad intelectual, excepción del subapartado «в» del punto 17 y licencias obligatorias.
Punto 10 · El Decreto n.º 322 abarca las obligaciones derivadas de la propiedad intelectual con independencia de su fundamento
El régimen se aplica tanto a los pagos contractuales como a la indemnización por infracción de derechos exclusivos, incluidas las obligaciones derivadas de la causación de daños. La excepción del subapartado «в» del punto 17 se verifica por separado.
Fuente primaria en la base de datos: el acto judicial separado que constituye la fuente primaria no está identificado en la base del conector.
Punto 11 · Excepción del subapartado «в» del punto 17 del Decreto n.º 322: la carga recae en el titular del derecho
El registro del titular del derecho en un Estado no amistoso no implica por sí solo un abuso de derecho. La carga de demostrar la continuidad de la actividad y el debido cumplimiento de los contratos recae en el titular del derecho; el demandado puede refutarlo.
Fuente primaria en la base de datos: el acto judicial separado que constituye la fuente primaria no está identificado en la base del conector.
Punto 12 · La concesión de una licencia obligatoria como medida excepcional (artículo 1362 del Código Civil de la Federación de Rusia)
El demandante demuestra la insuficiencia de la explotación de la invención, su disposición a explotarla y la negativa del titular de la patente a conceder una licencia en condiciones de mercado. Se tiene en cuenta que el titular de la patente pertenece a una jurisdicción no amistosa y la amenaza de escasez de productos de importancia social.
Fuente primaria en la base de datos: el acto judicial separado que constituye la fuente primaria no está identificado en la base del conector.
Las sanciones contra la infraestructura rusa como circunstancias de fuerza mayor: límites de la responsabilidad del bróker y del banco del ordenante.
Punto 13 · El bróker queda exonerado de responsabilidad en caso de sanciones contra la bolsa
Las sanciones contra una bolsa rusa y el bloqueo de activos extranjeros constituyen circunstancias de fuerza mayor si el acreedor no demuestra otra forma de cumplimiento. Se trata de una imposibilidad temporal: la obligación no se extingue, pero no se devengan sanciones por mora.
Fuente primaria en la base de datos: el análisis se basa en las explicaciones del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 7 (punto 9); Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 6 (punto 38).
Punto 14 · El banco del ordenante no responde del bloqueo en el banco intermediario
Si en la fecha de la transferencia no existían restricciones contra el banco y este no conocía el riesgo de bloqueo, no hay culpa suya (artículo 401 del Código Civil de la Federación de Rusia). La participación de un banco intermediario es lícita por sí misma (artículos 863 y 865 del Código Civil de la Federación de Rusia).
Fuente primaria en la base de datos: el análisis se basa en las explicaciones del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 7 (punto 9); Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 6 (punto 38).
Competencia exclusiva y acceso a la justicia: prohibición judicial pese a una cláusula arbitral, estrecha conexión con el territorio de Rusia y multa judicial por incumplimiento de la prohibición.
Punto 15 · La cláusula arbitral no impide presentar una solicitud conforme al artículo 248.2 del Código de Procedimiento Arbitrazh de la Federación de Rusia
La solicitud de prohibición judicial no constituye un procedimiento contencioso, por lo que las normas sobre dejar la demanda sin examen cuando existe una cláusula arbitral no le son aplicables. Estos litigios son competencia exclusiva de los tribunales rusos.
Fuente primaria en la base de datos: fundamento constitucional Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia n.º 2615-О (2025).
Punto 16 · Prohibición de entrada en un Estado inamistoso como medida restrictiva
Las medidas restrictivas tienen carácter no solo personal, sino también público. La denegación de un visado para participar en un procedimiento extranjero priva al ciudadano de la posibilidad de defender sus derechos en el extranjero y fundamenta la competencia del tribunal ruso.
Fuente primaria en la base de datos: fuente primaria directa Resolución de la Sala Judicial de Asuntos Económicos n.º 309-ЭС21-6955 (2021); Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia n.º 2615-О (2025).
Punto 17 · Competencia pese a la cláusula arbitral (bonos, garantía, Euroclear)
El litigio del titular de bonos contra el garante ruso por el bloqueo de los pagos en Euroclear es competencia del tribunal ruso con arreglo al punto 1 de la parte 3 del artículo 248.1 del Código de Procedimiento Arbitrazh de la Federación de Rusia: la imparcialidad de los árbitros de una jurisdicción inamistosa es dudosa, y la ejecución de la cláusula se volvió gravosa de manera imprevisible.
Fuente primaria en la base de datos: fuente primaria directa Resolución de la Sala Judicial de Asuntos Económicos n.º 305-ЭС24-13398 (2024); Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia n.º 2615-О (2025).
Punto 18 · Competencia por estrecha vinculación y lugar efectivo de ejecución del contrato
Incluso sin competencia exclusiva, el litigio es competencia del tribunal ruso cuando existe una estrecha vinculación con el territorio de Rusia (punto 10 de la parte 1 del artículo 247 del Código de Procedimiento Arbitrazh de la Federación de Rusia), principalmente por el lugar efectivo de ejecución de la obligación. La cláusula de elección del derecho aplicable no determina por sí sola la competencia judicial.
Fuente primaria en la base de datos: fuente primaria directa Resolución de la Sala Judicial de Asuntos Económicos n.º 302-ЭС22-16135 (2022); Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 23 (puntos 4 y 15).
Punto 21 · Es admisible una sanción pecuniaria judicial por incumplir una prohibición anti-demanda
La parte 10 del artículo 248.2 del Código de Procedimiento Arbitrazh de la Federación de Rusia permite expresamente condenar al pago de una suma de dinero para el caso de incumplimiento de la prohibición. Su importe está limitado por el importe de las pretensiones formuladas ante el tribunal extranjero y de los gastos incurridos.
Fuente primaria en la base de datos: fuente primaria directa Resolución de la Sala Judicial de Asuntos Económicos n.º 309-ЭС21-6955 (2021); Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia n.º 2615-О (2025).
Control de la conformidad de los laudos arbitrales extranjeros y de las resoluciones de tribunales arbitrales con el orden público, y presunción de falta de imparcialidad de los árbitros de países inamistosos.
Punto 19 · Reconocimiento de un laudo arbitral extranjero: control del orden público y de la imparcialidad
El tribunal debe valorar las consecuencias de la ejecución de la resolución y la proporcionalidad de las pérdidas reclamadas, y no sustituir esta valoración por un control de la validez de la operación. El nombramiento como árbitros de ciudadanos de Estados inamistosos genera una presunción refutable de su falta de imparcialidad.
Fuente primaria en la base de datos: fuente primaria directa Resolución de la Sala Judicial de Asuntos Económicos n.º 304-ЭС24-2799 (2024); Sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia n.º 46-П (2023).
Punto 20 · La ejecución de un laudo arbitral a favor de una persona inamistosa vulnera el orden público
El régimen provisional vigente y la exigencia de indicar la cuenta del acreedor en una entidad de crédito rusa (Ley Federal n.º 624) hacen que la ejecución a favor de una persona de una jurisdicción inamistosa sea contraria al orden público (punto 2 de la parte 4 del artículo 239 del Código de Procedimiento Arbitrazh de la Federación de Rusia).
Fuente primaria en la base de datos: fundamento constitucional Sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia n.º 46-П (2023).
El traslado de mercancías extranjeras sancionadas por el territorio de Rusia solo está permitido bajo el régimen de tránsito aduanero.
Punto 22 · Traslado de mercancías sancionadas por Rusia únicamente bajo el régimen de tránsito aduanero
El criterio clave de las medidas de represalia es el origen de la mercancía, y no el régimen aduanero. La prohibición de importación no se aplica únicamente a las mercancías sujetas al procedimiento de tránsito hacia terceros países (Decreto n.º 391); atribuir a una mercancía sancionada la condición de mercancía de la UEEA constituye un abuso de derecho.
Fuente primaria en la base de datos: el acto judicial separado que constituye la fuente primaria no está identificado en la base del conector.
A través del conector se localizaron las resoluciones judiciales que constituyen las fuentes primarias, a partir de las cuales el estudio sintetizó las posiciones. Líneas de continuidad en los bloques clave:
En relación con varios puntos (2, 3, 6, 8, 10, 11, 12 y 22), el estudio se formuló a nivel de las normas de decretos y leyes, sin una resolución judicial independiente que constituya una fuente primaria en la base del conector; en estos casos, el campo de fuentes se dejó vacío y no se completaron los enlaces.
Catálogo completo de la práctica aplicable
Las 12 resoluciones que constituyen las fuentes primarias se han reunido en un catálogo interactivo de CasusLegal, con enlaces activos al texto completo y exportación a Markdown y DOCX: Abrir el catálogo interactivo →