CasusLegalKorpus der Rechtsprechung der obersten Gerichte
← Zur Startseite
Punktweise Analyse der Thematischen Übersicht des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 8/2026 zur Anwendung der Gesetzgebung über besondere wirtschaftliche Maßnahmen durch die staatlichen Handelsgerichte. Die Übersicht umfasst 22 Rechtsaussagen: von der Nichtigkeit von Geschäften zur Umgehung von Erlassen des Präsidenten bis zur Zuständigkeit russischer Gerichte entgegen einer Schiedsklausel und zur Prüfung ausländischer Entscheidungen auf ihre Vereinbarkeit mit der öffentlichen Ordnung. Vollständiger Text der Übersicht: in der CasusLegal-Datenbank ↗.
Die Nummer jedes Punkts führt zu seinem wörtlichen Text in der Datenbank; die Angaben zur Rechtsprechung öffnen die entsprechenden Beschlüsse der Gerichtskollegien, Plenumsbeschlüsse und Entscheidungen des Verfassungsgerichts. Unter jedem Punkt sind eine wörtliche These, eine kurze Analyse und die gerichtlichen Primärentscheidungen aufgeführt, aus denen sich die jeweilige Aussage entwickelt hat.
Geschäfte und Zahlungen, die unter Umgehung von Erlassen des Präsidenten und des Verfahrens zur Genehmigung ausländischer Investitionen vorgenommen werden, beeinträchtigen öffentliche Interessen und sind nichtig.
Punkt 1 · Immobilienkaufvertrag mit einer von einem Ausländer kontrollierten Person ohne Genehmigung der Regierungskommission ist nichtig
Das Sonderverfahren für Geschäfte mit Immobilien (Erlass Nr. 81) ist zwingend. Seine Nichteinhaltung beeinträchtigt die öffentlichen Interessen an der Finanzstabilität; daher ist das Geschäft nichtig, und das Erlangte wird nach den Regeln der beiderseitigen Rückabwicklung zurückgewährt (Artikel 167 ZGB RF).
Primärquelle in der Datenbank: Die Übersicht stützt sich auf die Erläuterung des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 25 (Punkt 75).
Punkt 2 · Geschäft mit Aktien eines strategischen Unternehmens ohne Genehmigung der Regierungskommission ist nichtig
Der Erwerb von mehr als 25 % der Stimmen an einer strategisch bedeutenden Gesellschaft durch einen ausländischen Investor bedarf der vorherigen Genehmigung (Gesetz Nr. 57-ФЗ). Ein Geschäft ohne Genehmigung ist nichtig; vorsätzlich erworbene Aktien können zugunsten der Russischen Föderation eingezogen werden.
Primärquelle in der Datenbank: Eine gesonderte gerichtliche Primärentscheidung ist im Connector nicht ausgewiesen.
Punkt 3 · Zahlung unter Umgehung des vorübergehenden Verfahrens (Erlass Nr. 95, Konto des Typs „C“) ist nichtig
Zahlungen auf Verbindlichkeiten von mehr als 10 Mio. Rubel gegenüber einem Gläubiger aus einem unfreundlichen Staat müssen über ein Konto des Typs „C“ erfolgen. Eine Zahlung unter Umgehung dieses Verfahrens widerspricht den öffentlichen Interessen und ist nichtig.
Primärquelle in der Datenbank: Eine gesonderte gerichtliche Primärentscheidung ist im Connector nicht ausgewiesen.
Punkt 4 · Künstliche Aufteilung von Zahlungen zur Umgehung des Erlasses Nr. 95 ist nichtig
Die Aufteilung einer einheitlichen Schuld in Teilbeträge von jeweils bis zu 10 Mio. Rubel, um eine Zahlung dem vorübergehenden Verfahren zu entziehen, gilt als Gesetzesumgehung mit rechtswidrigem Zweck (Artikel 10 ZGB RF) und führt zur Nichtigkeit.
Primärquelle in der Datenbank: Die Übersicht stützt sich auf die Erläuterung des Plenum des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 25 (Punkt 8).
Punkt 5 · Zession einer Forderung aus einer „erlassenbezogenen“ Verbindlichkeit ist nichtig
Die Abtretung einer Forderung durch einen ausländischen Gläubiger an eine Person, auf die der Erlass keine Anwendung findet, zielt darauf ab, Gelder unter Umgehung des Sonderkontos zu erhalten, und ist daher nichtig. Die Aussage erfasst sowohl Verbindlichkeiten nach Erlass Nr. 95 (Darlehen) als auch nach Erlass Nr. 322 (geistiges Eigentum).
Primärquelle in der Datenbank: unmittelbare Primärquelle Beschluss des Gerichtskollegiums für Wirtschaftsstreitigkeiten Nr. 307-ЭС24-18161 (2025); Plenum des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 25 (Punkt 8).
Wenn das vorübergehende Verfahren keine Anwendung findet, ist die Zession wirksam; die Nichtigkeit prüft das Gericht von Amts wegen, und ein Verstoß gegen die besonderen Maßnahmen kann einen neuen Umstand darstellen.
Punkt 6 · Zession aus einer außerhalb des Anwendungsbereichs der Erlasse liegenden Verbindlichkeit ist wirksam
Wenn die Forderung 10 Mio. Rubel nicht übersteigt oder die Verbindlichkeit kein Kredit, Darlehen oder Finanzinstrument betrifft, findet das vorübergehende Verfahren keine Anwendung und liegt in der Zession kein Rechtsmissbrauch vor.
Primärquelle in der Datenbank: Gegenposition zu Punkt 5; eine gesonderte gerichtliche Primärentscheidung ist im Connector nicht ausgewiesen.
Punkt 7 · Das Gericht prüft die Nichtigkeit der Zession von Amts wegen
Die Nichtigkeit einer das vorübergehende Verfahren umgehenden Zession stellt das Gericht von Amts wegen fest, auch im Kassationsverfahren, zum Schutz öffentlicher Interessen; das vom Zessionar Erlangte wird im Wege der Rückabwicklung zurückgewährt.
Primärquelle in der Datenbank: unmittelbare Primärquelle Beschluss des Gerichtskollegiums für Wirtschaftsstreitigkeiten Nr. 307-ЭС24-18161 (2025); Plenum des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 12 (Punkt 32).
Punkt 8 · Verstoß gegen besondere Maßnahmen als neuer Umstand
Der Staatsanwalt ist berechtigt, in jeder Verfahrensphase beizutreten (Teil 5 Artikel 52 APK RF) und eine Wiederaufnahme wegen neuer Umstände zu beantragen, wenn der Streit zur Umgehung besonderer Maßnahmen eingeleitet wurde.
Primärquelle in der Datenbank: Eine gesonderte gerichtliche Primärentscheidung ist im Connector nicht ausgewiesen.
Punkt 9 · Ein Vergleich unter Umgehung des Sonderverfahrens wird nicht bestätigt
Der Vergleich bleibt ein Rechtsgeschäft und unterliegt den Regeln über die Nichtigkeit. Eine Bedingung über eine Zahlung unter Umgehung eines Kontos des Typs „O“ (Erlass Nr. 322) beeinträchtigt die öffentlichen Interessen; daher bestätigt das Gericht sie nicht (Teil 5 Artikel 49 APK RF).
Primärquelle in der Datenbank: Die Übersicht stützt sich auf die Erläuterung des Plenum des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 25 (Punkt 8).
Anwendungsbereich des vorübergehenden Verfahrens für Verbindlichkeiten aus geistigem Eigentum, Ausnahme nach Unterabsatz „c“ von Punkt 17 und Zwangslizenzierung.
Punkt 10 · Erlass Nr. 322 erfasst Verbindlichkeiten aus geistigem Eigentum unabhängig vom Rechtsgrund
Das Verfahren gilt sowohl für vertragliche Zahlungen als auch für Entschädigungen wegen Verletzung ausschließlicher Rechte, einschließlich Verbindlichkeiten aus unerlaubter Handlung. Die Ausnahme nach Unterabsatz „c“ von Punkt 17 wird gesondert geprüft.
Primärquelle in der Datenbank: Eine gesonderte gerichtliche Primärentscheidung ist im Connector nicht ausgewiesen.
Punkt 11 · Ausnahme nach Unterabsatz „c“ von Punkt 17 des Erlasses Nr. 322: Beweislast beim Rechteinhaber
Die Eintragung des Rechteinhabers in einem unfreundlichen Staat bedeutet für sich genommen keinen Rechtsmissbrauch. Die Beweislast für die Fortführung der Tätigkeit und die ordnungsgemäße Erfüllung der Verträge liegt beim Rechteinhaber; der Beklagte ist berechtigt, dies zu widerlegen.
Primärquelle in der Datenbank: Eine gesonderte gerichtliche Primärentscheidung ist im Connector nicht ausgewiesen.
Punkt 12 · Zwangslizenzierung als außergewöhnliche Maßnahme (Artikel 1362 ZGB RF)
Der Kläger weist die unzureichende Nutzung der Erfindung, seine Bereitschaft zu ihrer Nutzung und die Ablehnung einer Lizenz zu marktüblichen Bedingungen durch den Patentinhaber nach. Berücksichtigt werden die Zugehörigkeit des Patentinhabers zu einer unfreundlichen Jurisdiktion und die Gefahr eines Mangels an sozial bedeutsamen Produkten.
Primärquelle in der Datenbank: Eine gesonderte gerichtliche Primärentscheidung ist im Connector nicht ausgewiesen.
Sanktionen gegen die russische Infrastruktur als Fälle höherer Gewalt: Grenzen der Haftung des Brokers und der Bank des Zahlers.
Punkt 13 · Der Broker wird bei Sanktionen gegen die Börse von der Haftung befreit
Sanktionen gegen eine russische Börse und die Blockierung ausländischer Vermögenswerte gelten als Fälle höherer Gewalt, sofern der Gläubiger keine andere Erfüllungsmöglichkeit nachweist. Dies ist eine vorübergehende Unmöglichkeit: Die Verbindlichkeit erlischt nicht, jedoch fallen keine Verzugszinsen oder Vertragsstrafen an.
Primärquelle in der Datenbank: Die Übersicht stützt sich auf die Erläuterungen des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 7 (Punkt 9); Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 6 (Punkt 38).
Punkt 14 · Die Bank des Zahlers haftet nicht für die Blockierung bei der Korrespondenzbank
Wenn am Tag der Überweisung keine Beschränkungen gegen die Bank bestanden und sie von dem Risiko einer Blockierung nichts wusste, trifft sie kein Verschulden (Artikel 401 ZGB RF). Die Einschaltung einer Korrespondenzbank ist als solche rechtmäßig (Artikel 863, 865 ZGB RF).
Primärquelle in der Datenbank: Die Übersicht stützt sich auf die Erläuterungen des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 7 (Punkt 9); Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 6 (Punkt 38).
Ausschließliche Zuständigkeit und Zugang zur Justiz: gerichtliches Verbot entgegen einer Schiedsklausel, enger Bezug zum Hoheitsgebiet Russlands und gerichtliches Zwangsgeld bei Verstoß gegen das Verbot.
Punkt 15 · Eine Schiedsklausel steht einer Antragstellung nach Artikel 248.2 APK RF nicht entgegen
Ein Antrag auf Erlass eines gerichtlichen Verbots ist kein Klageverfahren; daher sind die Vorschriften über die Nichtverhandlung einer Klage bei Vorliegen einer Schiedsvereinbarung darauf nicht anwendbar. Solche Streitigkeiten werden ausschließlich von einem russischen Gericht verhandelt.
Primärquelle in der Datenbank: verfassungsrechtliche Grundlage Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation Nr. 2615-О (2025).
Punkt 16 · Einreiseverbot in einen unfreundlichen Staat als freiheitsbeschränkende Maßnahme
Freiheitsbeschränkende Maßnahmen haben nicht nur persönlichen, sondern auch öffentlichen Charakter. Die Verweigerung eines Visums zur Teilnahme an einem ausländischen Verfahren nimmt dem Bürger die Möglichkeit, seine Rechte im Ausland zu verteidigen, und begründet die Zuständigkeit eines russischen Gerichts.
Primärquelle in der Datenbank: unmittelbare Primärquelle Beschluss des Gerichtskollegiums für Wirtschaftsstreitigkeiten Nr. 309-ЭС21-6955 (2021); Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation Nr. 2615-О (2025).
Punkt 17 · Zuständigkeit entgegen einer Schiedsvereinbarung (Anleihen, Garantie, Euroclear)
Die Klage des Anleihegläubigers gegen den russischen Garantiegeber ist bei einer Blockierung der Zahlungen über Euroclear gemäß Absatz 1 Teil 3 Artikel 248.1 der Wirtschaftsprozessordnung der Russischen Föderation dem russischen Gericht zugewiesen: Die Unparteilichkeit von Schiedsrichtern einer unfreundlichen Jurisdiktion ist zweifelhaft, und die Durchführung der Schiedsvereinbarung ist in belastender und unvorhersehbarer Weise erschwert worden.
Primärquelle in der Datenbank: unmittelbare Primärquelle Beschluss des Gerichtskollegiums für Wirtschaftsstreitigkeiten Nr. 305-ЭС24-13398 (2024); Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation Nr. 2615-О (2025).
Punkt 18 · Zuständigkeit aufgrund enger Verbindung und des tatsächlichen Erfüllungsorts des Vertrags
Auch ohne ausschließliche Zuständigkeit ist ein Streit bei enger Verbindung mit dem Hoheitsgebiet Russlands (Nummer 10 Teil 1 Artikel 247 der Wirtschaftsprozessordnung der Russischen Föderation) dem russischen Gericht zugewiesen, insbesondere aufgrund des tatsächlichen Erfüllungsorts der Verpflichtung. Eine Rechtswahlklausel bestimmt für sich genommen nicht die gerichtliche Zuständigkeit.
Primärquelle in der Datenbank: unmittelbare Primärquelle Beschluss des Gerichtskollegiums für Wirtschaftsstreitigkeiten Nr. 302-ЭС22-16135 (2022); Plenum des Obersten Gerichts der Russischen Föderation Nr. 23 (Abs. 4, 15).
Punkt 21 · Ein gerichtliches Zwangsgeld wegen Verstoßes gegen ein Anti-Klage-Verbot ist zulässig
Teil 10 Artikel 248.2 der Wirtschaftsprozessordnung der Russischen Föderation lässt ausdrücklich die Verhängung eines Geldbetrags für den Fall der Nichtbefolgung des Verbots zu. Seine Höhe ist auf den Betrag der vor dem ausländischen Gericht geltend gemachten Forderungen und der entstandenen Kosten begrenzt.
Primärquelle in der Datenbank: unmittelbare Primärquelle Beschluss des Gerichtskollegiums für Wirtschaftsstreitigkeiten Nr. 309-ЭС21-6955 (2021); Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation Nr. 2615-О (2025).
Prüfung ausländischer Schiedsgerichts- und Schiedssprüche auf ihre Vereinbarkeit mit dem ordre public sowie die Vermutung der fehlenden Unparteilichkeit von Schiedsrichtern aus unfreundlichen Staaten.
Punkt 19 · Anerkennung eines ausländischen Schiedsspruchs: Prüfung des ordre public und der Unparteilichkeit
Das Gericht muss die Folgen der Vollstreckung der Entscheidung und die Verhältnismäßigkeit der zugesprochenen Schäden beurteilen, darf dies jedoch nicht durch eine Prüfung der Wirksamkeit des Geschäfts ersetzen. Die Ernennung von Staatsangehörigen unfreundlicher Staaten zu Schiedsrichtern begründet eine widerlegbare Vermutung ihrer fehlenden Unparteilichkeit.
Primärquelle in der Datenbank: unmittelbare Primärquelle Beschluss des Gerichtskollegiums für Wirtschaftsstreitigkeiten Nr. 304-ЭС24-2799 (2024); Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation Nr. 46-П (2023).
Punkt 20 · Die Vollstreckung eines Schiedsspruchs zugunsten einer unfreundlichen Person verletzt den ordre public
Die geltende vorläufige Regelung und die Pflicht, das Konto des Vollstreckungsgläubigers bei einem russischen Kreditinstitut anzugeben (Föderales Gesetz Nr. 624), machen die Vollstreckung zugunsten einer Person aus einer unfreundlichen Jurisdiktion mit dem ordre public unvereinbar (Nummer 2 Teil 4 Artikel 239 der Wirtschaftsprozessordnung der Russischen Föderation).
Primärquelle in der Datenbank: verfassungsrechtliche Grundlage Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation Nr. 46-П (2023).
Die Beförderung sanktionierter ausländischer Waren durch das Hoheitsgebiet Russlands ist nur im Zolltransitverfahren zulässig.
Punkt 22 · Beförderung sanktionierter Waren durch Russland nur im Zolltransitverfahren
Das maßgebliche Kriterium für die Gegenmaßnahmen ist der Ursprung der Ware, nicht das Zollverfahren. Das Einfuhrverbot gilt nur nicht für Waren im Transitverfahren in Drittstaaten (Erlass Nr. 391); die Verleihung des Status einer EAWU-Ware an eine sanktionierte Ware stellt einen Rechtsmissbrauch dar.
Primärquelle in der Datenbank: Eine gesonderte gerichtliche Primärentscheidung ist im Connector nicht ausgewiesen.
Über den Konnektor wurden die Primärquellen der gerichtlichen Entscheidungen gefunden, aus denen der Überblick die Positionen zusammengeführt hat. Entwicklungslinien zu den zentralen Themenblöcken:
Bei mehreren Punkten (2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 22) wurde der Überblick auf der Ebene der Vorschriften von Erlassen und Gesetzen formuliert, ohne dass in der Konnektor-Datenbank eine gesonderte gerichtliche Primärentscheidung vorhanden ist; in diesen Fällen wurde das Quellenfeld leer gelassen und es wurden keine Links ergänzt.
Vollständiger Katalog der einschlägigen Rechtsprechung
Alle 12 Primärentscheidungen sind in einem interaktiven Katalog von CasusLegal zusammengeführt, mit aktiven Links zum vollständigen Text und Exportmöglichkeiten in Markdown und DOCX: Interaktiven Katalog öffnen →