CasusLegalКорпус практики высших судов
← На главную
Постатейный разбор Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 8/2026, посвящённого применению арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах. Обзор объединяет 22 правовые позиции: от ничтожности сделок в обход указов Президента до компетенции российских судов вопреки арбитражной оговорке и проверки иностранных решений на соответствие публичному порядку. Полный текст обзора: в базе CasusLegal ↗.
Номер каждого пункта ведёт на его дословный текст в базе; реквизиты практики открывают соответствующие определения коллегий, постановления Пленумов и акты Конституционного Суда. Под каждым пунктом приведён дословный тезис, краткий разбор и судебные акты-первоисточники, из которых выросла позиция.
Сделки и платежи, совершённые в обход указов Президента и порядка согласования иностранных инвестиций, посягают на публичные интересы и ничтожны.
Пункт 1 · ДКП недвижимости с подконтрольным иностранцу лицом без разрешения Правкомиссии ничтожен
Особый порядок сделок с недвижимостью (Указ № 81) императивен. Его несоблюдение посягает на публичные интересы финансовой стабильности, поэтому сделка ничтожна, а полученное возвращается по правилам двусторонней реституции (статья 167 ГК РФ).
Первоисточник в базе: обзор опирается на разъяснение Пленум ВС РФ № 25 (п. 75).
Пункт 2 · Сделка с акциями стратегического предприятия без согласования Правкомиссии ничтожна
Приобретение иностранным инвестором более 25 % голосов в обществе стратегического значения требует предварительного согласования (Закон № 57-ФЗ). Сделка без согласования ничтожна, а приобретённые умышленно акции могут быть обращены в доход Российской Федерации.
Первоисточник в базе: обособленный судебный акт-первоисточник в базе коннектора не выделен.
Пункт 3 · Платёж в обход временного порядка (Указ № 95, счёт типа «С») ничтожен
Расчёты по обязательствам свыше 10 млн рублей перед кредитором из недружественного государства должны идти через счёт типа «С». Платёж в обход этого порядка противоречит публичным интересам и ничтожен.
Первоисточник в базе: обособленный судебный акт-первоисточник в базе коннектора не выделен.
Пункт 4 · Искусственное дробление платежей для обхода Указа № 95 ничтожно
Дробление единого долга на части до 10 млн рублей, чтобы вывести платёж из-под временного порядка, квалифицируется как обход закона с противоправной целью (статья 10 ГК РФ) и влечёт ничтожность.
Первоисточник в базе: обзор опирается на разъяснение Пленум ВС РФ № 25 (п. 8).
Пункт 5 · Цессия требования по «указному» обязательству ничтожна
Уступка иностранным кредитором требования лицу, на которое указ не распространяется, направлена на получение средств в обход спецсчёта и потому ничтожна. Позиция охватывает обязательства и по Указу № 95 (займы), и по Указу № 322 (интеллектуальная собственность).
Первоисточник в базе: прямой первоисточник Определение СКЭС № 307-ЭС24-18161 (2025); Пленум ВС РФ № 25 (п. 8).
Когда временный порядок не применяется, уступка действительна; ничтожность суд проверяет по своей инициативе, а нарушение спецмер может стать вновь открывшимся обстоятельством.
Пункт 6 · Цессия по обязательству вне действия указов действительна
Если размер требования не превышает 10 млн рублей либо обязательство не относится к кредиту, займу или финансовому инструменту, временный порядок не применяется, и в уступке нет злоупотребления правом.
Первоисточник в базе: позиция-антипод к пункту 5; обособленный судебный акт-первоисточник в базе коннектора не выделен.
Пункт 7 · Суд проверяет ничтожность цессии по своей инициативе
Ничтожность уступки, обходящей временный порядок, суд констатирует по собственной инициативе, в том числе на стадии кассации, в целях защиты публичных интересов; полученное цессионарием возвращается в порядке реституции.
Первоисточник в базе: прямой первоисточник Определение СКЭС № 307-ЭС24-18161 (2025); Пленум ВС РФ № 12 (п. 32).
Пункт 8 · Нарушение спецмер как вновь открывшееся обстоятельство
Прокурор вправе вступить в дело на любой стадии (часть 5 статьи 52 АПК РФ) и заявить о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, если спор инициирован для обхода спецмер.
Первоисточник в базе: обособленный судебный акт-первоисточник в базе коннектора не выделен.
Пункт 9 · Мировое соглашение в обход спецпорядка не утверждается
Мировое соглашение остаётся сделкой и подчиняется правилам о ничтожности. Условие о выплате в обход счёта типа «О» (Указ № 322) посягает на публичные интересы, поэтому суд его не утверждает (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Первоисточник в базе: обзор опирается на разъяснение Пленум ВС РФ № 25 (п. 8).
Сфера действия временного порядка по обязательствам из интеллектуальной собственности, исключение по подпункту «в» пункта 17 и принудительное лицензирование.
Пункт 10 · Указ № 322 охватывает обязательства из ИС независимо от основания
Порядок действует и в отношении договорных платежей, и в отношении компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе обязательств из причинения вреда. Исключение по подпункту «в» пункта 17 проверяется отдельно.
Первоисточник в базе: обособленный судебный акт-первоисточник в базе коннектора не выделен.
Пункт 11 · Исключение по подп. «в» п. 17 Указа № 322: бремя на правообладателе
Регистрация правообладателя в недружественном государстве сама по себе не означает злоупотребления правом. Бремя доказывания продолжения деятельности и надлежащего исполнения договоров лежит на правообладателе; ответчик вправе это опровергать.
Первоисточник в базе: обособленный судебный акт-первоисточник в базе коннектора не выделен.
Пункт 12 · Принудительное лицензирование как исключительная мера (ст. 1362 ГК РФ)
Истец доказывает недостаточность использования изобретения, свою готовность его использовать и отказ патентообладателя от лицензии на рыночных условиях. Учитывается принадлежность патентообладателя к недружественной юрисдикции и угроза дефицита социально значимой продукции.
Первоисточник в базе: обособленный судебный акт-первоисточник в базе коннектора не выделен.
Санкции против российской инфраструктуры как обстоятельства непреодолимой силы: пределы ответственности брокера и банка плательщика.
Пункт 13 · Брокер освобождается от ответственности при санкциях против биржи
Санкции против российской биржи и блокировка иностранных активов относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, если кредитор не докажет иной способ исполнения. Это временная невозможность: обязательство не прекращается, но санкции за просрочку не начисляются.
Первоисточник в базе: обзор опирается на разъяснения Пленум ВС РФ № 7 (п. 9); Пленум ВС РФ № 6 (п. 38).
Пункт 14 · Банк плательщика не отвечает за блокировку у банка-посредника
Если на дату перевода ограничений против банка не было и он не знал о риске блокировки, его вина отсутствует (статья 401 ГК РФ). Привлечение банка-посредника само по себе правомерно (статьи 863, 865 ГК РФ).
Первоисточник в базе: обзор опирается на разъяснения Пленум ВС РФ № 7 (п. 9); Пленум ВС РФ № 6 (п. 38).
Исключительная компетенция и доступ к правосудию: судебный запрет вопреки арбитражной оговорке, тесная связь с территорией России и судебная неустойка за нарушение запрета.
Пункт 15 · Арбитражная оговорка не препятствует заявлению по ст. 248.2 АПК РФ
Заявление о судебном запрете не является исковым производством, поэтому правила об оставлении иска без рассмотрения при наличии третейской оговорки к нему неприменимы. Такие споры рассматриваются исключительно российским судом.
Первоисточник в базе: конституционная опора Определение КС РФ № 2615-О (2025).
Пункт 16 · Запрет на въезд в недружественное государство как мера ограничительного характера
Ограничительные меры имеют не только личный, но и публичный характер. Отказ в визе для участия в иностранном процессе лишает гражданина возможности защищать свои права за рубежом и обосновывает компетенцию российского суда.
Первоисточник в базе: прямой первоисточник Определение СКЭС № 309-ЭС21-6955 (2021); Определение КС РФ № 2615-О (2025).
Пункт 17 · Компетенция вопреки арбитражной оговорке (облигации, гарантия, Euroclear)
Спор держателя облигаций к российскому гаранту при блокировке выплат в Euroclear подсуден российскому суду по пункту 1 части 3 статьи 248.1 АПК РФ: беспристрастность арбитров недружественной юрисдикции сомнительна, а исполнение оговорки стало обременительным и непредвидимым образом.
Первоисточник в базе: прямой первоисточник Определение СКЭС № 305-ЭС24-13398 (2024); Определение КС РФ № 2615-О (2025).
Пункт 18 · Компетенция по тесной связи и фактическому месту исполнения договора
Даже без исключительной компетенции спор подсуден российскому суду при тесной связи с территорией России (пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ), прежде всего по фактическому месту исполнения обязательства. Оговорка о применимом праве сама по себе подсудности не определяет.
Первоисточник в базе: прямой первоисточник Определение СКЭС № 302-ЭС22-16135 (2022); Пленум ВС РФ № 23 (п. 4, 15).
Пункт 21 · Судебная неустойка за нарушение антиискового запрета допустима
Часть 10 статьи 248.2 АПК РФ прямо допускает присуждение денежной суммы на случай неисполнения запрета. Её размер ограничен размером требований, заявленных в иностранном суде, и понесённых расходов.
Первоисточник в базе: прямой первоисточник Определение СКЭС № 309-ЭС21-6955 (2021); Определение КС РФ № 2615-О (2025).
Проверка иностранных арбитражных и третейских решений на соответствие публичному порядку и презумпция небеспристрастности арбитров недружественных стран.
Пункт 19 · Признание иностранного арбитража: проверка публичного порядка и беспристрастности
Суд обязан оценить последствия исполнения решения и соразмерность взысканных убытков, а не подменять это проверкой действительности сделки. Назначение арбитрами граждан недружественных государств порождает опровержимую презумпцию их небеспристрастности.
Первоисточник в базе: прямой первоисточник Определение СКЭС № 304-ЭС24-2799 (2024); Постановление КС РФ № 46-П (2023).
Пункт 20 · Исполнение третейского решения в пользу недружественного лица нарушает публичный порядок
Действующий временный порядок и требование указывать счёт взыскателя в российской кредитной организации (ФЗ № 624) делают исполнение в пользу лица из недружественной юрисдикции противоречащим публичному порядку (пункт 2 части 4 статьи 239 АПК РФ).
Первоисточник в базе: конституционная опора Постановление КС РФ № 46-П (2023).
Перемещение санкционных иностранных товаров по территории России допускается только в режиме таможенного транзита.
Пункт 22 · Перемещение санкционных товаров по России только в режиме таможенного транзита
Ключевой критерий ответных мер это происхождение товара, а не таможенный режим. Запрет ввоза не действует лишь для товаров под процедурой транзита в третьи страны (Указ № 391); придание санкционному товару статуса товара ЕАЭС есть злоупотребление правом.
Первоисточник в базе: обособленный судебный акт-первоисточник в базе коннектора не выделен.
Через коннектор найдены судебные акты-первоисточники, из которых обзор обобщил позиции. Линии преемственности по ключевым блокам:
По ряду пунктов (2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 22) обзор сформулирован на уровне норм указов и законов без обособленного судебного акта-первоисточника в базе коннектора; в таких случаях поле источников оставлено пустым, ссылки не достраиваются.
Полный каталог применяющей практики
Все 12 актов-первоисточников собраны в один интерактивный каталог CasusLegal с активными ссылками на полный текст и выгрузкой в Markdown и DOCX: Открыть интерактивный каталог →