Comprobación de una resolución conforme a la jurisprudencia de los tribunales superiores: resolución del arrendamiento (asunto n.º А41-409/2025)

TESIS 1. A instancia del arrendatario, el contrato de arrendamiento puede ser resuelto anticipadamente por un tribunal si el arrendador no pone el bien a disposición para su uso o crea obstáculos para su utilización

Norma: ap. 1 del art. 620 del Código Civil de la Federación de Rusia. ·  Estado: ✅ Confirmada

La tesis reproduce literalmente la disposición del ap. 1 del art. 620 del Código Civil. La jurisprudencia sectorial de carácter general sobre las causas de resolución anticipada del arrendamiento es la Carta informativa del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia n.º 66 (se refiere principalmente a la resolución a instancia del arrendador — art. 619 del Código Civil; el mecanismo equivalente del art. 620 no se analiza por separado). No se han detectado contradicciones.

TESIS 2. La estipulación contractual que permite al arrendador limitar unilateralmente (o poner fin a) el acceso del arrendatario al local constituye un medio para garantizar el cumplimiento de las obligaciones del arrendatario y está extendida en los usos del tráfico jurídico

Norma: arts. 329 y 421 del Código Civil de la Federación de Rusia. ·  Estado: ❓ No abarcada (búsqueda realizada)

No se ha encontrado en la base ninguna resolución directa de los tribunales superiores que califique la limitación del acceso como «medio para garantizar el cumplimiento» o «uso del tráfico empresarial»; la búsqueda léxica produjo 0 coincidencias literales. En términos generales, a tales condiciones se refiere la Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia n.º 23-П: las estipulaciones contractuales que se apartan de normas dispositivas solo son admisibles cuando la formulación de sus causas es clara, existe relación con un incumplimiento esencial culpable y el tribunal comprueba la buena fe en su aplicación. Esta resolución no confirma ni refuta la calificación, pero establece los límites del control judicial.

TESIS 3. El ejercicio lícito por el arrendador del derecho contractual a limitar el acceso no constituye «la creación de obstáculos para la utilización» conforme al art. 620 del Código Civil ni da al arrendatario motivos para solicitar la resolución

Norma: ap. 1 del art. 620 del Código Civil de la Federación de Rusia. ·  Estado: ❓ No abarcada (búsqueda realizada)

No se ha encontrado en la base ninguna resolución de los tribunales superiores que distinga expresamente entre la limitación contractual lícita del acceso y «la creación de obstáculos para la utilización» conforme al art. 620 del Código Civil. Una línea relacionada es la Resolución de la Sala Judicial de lo Civil del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 41-КГ24-64-К4: la creación de condiciones que hacen imposible alcanzar la finalidad del arrendamiento implica el incumplimiento por el arrendador de su obligación de garantizar el uso. Se refiere a la imposibilidad fáctica de utilizar el bien y no aborda directamente la limitación contractual como sanción.

TESIS 4. Las partes pueden excluir (prohibir) contractualmente la compensación unilateral por el arrendatario de créditos recíprocos; cuando existe tal prohibición, la compensación no extingue la obligación

Norma: arts. 410 y 411 del Código Civil de la Federación de Rusia; ap. 3 del art. 407 del Código Civil de la Federación de Rusia. ·  Estado: ✅ Confirmada

Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia n.º 6: el ap. 21 establece que las partes pueden prever que la compensación unilateral no sea posible y que las obligaciones solo se extingan por acuerdo; el ap. 18 establece que la compensación no produce efectos si contradice las condiciones del contrato. La aplicación por el tribunal del ap. 8.4 del contrato (prohibición al arrendatario de efectuar la compensación) es conforme con esta posición del Pleno. No se han detectado contradicciones.

TESIS 5. Una limitación del acceso de corta duración (de 11:00 a 19:14), subsanada por el propio arrendatario, no constituye un incumplimiento esencial que conlleve la resolución conforme al art. 620 del Código Civil

Norma: ap. 1 del art. 620 del Código Civil de la Federación de Rusia; art. 450 del Código Civil de la Federación de Rusia. ·  Estado: ❓ No abarcada (búsqueda realizada)

No se ha encontrado en la base ninguna resolución de los tribunales superiores que valore la corta duración y la posterior eliminación del obstáculo como circunstancias que excluyan la resolución a instancia del arrendatario (art. 620 del Código Civil). La jurisprudencia relacionada, en la configuración equivalente de las demandas de los arrendadores (art. 619 del Código Civil), incluye: la Carta informativa del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia n.º 14, ap. 8 (la subsanación del incumplimiento dentro de un plazo razonable elimina el motivo de resolución) y la Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia n.º 17426/08 (la subsanación posterior a la demanda no constituye por sí sola un motivo para desestimarla). No abordan directamente la valoración de la esencialidad de la limitación del acceso por parte del arrendador.