CasusLegalKorpus der Rechtsprechung der obersten Gerichte
← Alle AnalysenZur Startseite
Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 16. Juli 2026 Nr. 49-П in dem Verfahren zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit von Ziffer 1 Artikel 54, Ziffer 2 Artikel 61 und Artikel 69 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation im Zusammenhang mit der Beschwerde einer Staatsangehörigen der Republik Usbekistan A. Mit dem Beschluss wurden die Vorschriften in einer Auslegung für verfassungsgemäß erklärt, die die Prüfung und Stattgabe einer von einer volljährigen Person erhobenen Klage auf Entziehung der elterlichen Rechte zulässt, wenn diese Person Opfer einer Straftat des Elternteils geworden ist.
Die Bezeichnungen der erwähnten Rechtsakte sind anklickbar: Der Link öffnet den vollständigen Text des Rechtsakts in CasusLegal.
Die Staatsangehörige der Republik Usbekistan A. focht die Verfassungsmäßigkeit der miteinander verbundenen Ziffer 1 Artikel 54, Ziffer 2 Artikel 61 und Artikel 69 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation an. Ihr Vater D. R. wurde durch ein Gerichtsurteil für schuldig befunden, im Zeitraum von September 2015 bis September 2021 gegenüber der Antragstellerin und ihrer minderjährigen Schwester Straftaten nach Ziffer „a“ des dritten Teils und Ziffer „b“ des vierten Teils von Artikel 132 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation begangen zu haben; gegen ihn wurde eine Freiheitsstrafe von 14 Jahren und 6 Monaten verhängt. Zuvor war D. R. durch Entscheidung eines Bezirksgerichts in seinen elterlichen Rechten gegenüber der Antragstellerin und drei weiteren minderjährigen Kindern beschränkt worden; auf Klage der Mutter der Antragstellerin wurden ihm die elterlichen Rechte gegenüber deren jüngeren Brüdern und ihrer jüngeren Schwester entzogen.
Der Richter des Bezirksgerichts wies die Klageschrift von A. gegen D. R. auf Entziehung der elterlichen Rechte unter Hinweis auf die Artikel 54, 69 und 70 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation zurück, weil die Antragstellerin bei Einreichung der Klage volljährig gewesen war; die konkrete Straftat als Grund für die Entziehung der elterlichen Rechte wurde dabei nicht geprüft. Das Berufungsgericht bestätigte den Beschluss unter Verweis auf Ziffer 2 des Plenarbeschlusses des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 14. November 2017 Nr. 44; die Überleitung der Kassationsbeschwerde an das Gerichtskollegium für Zivilsachen des Obersten Gerichts der Russischen Föderation wurde abgelehnt. Der Kassationsrichter stellte fest, dass die Ziele und Beweggründe der Antragstellerin für die Anrufung des Gerichts rechtlich unerheblich seien, da das entsprechende Recht gesetzlich beschränkt und an das Alter geknüpft sei. Nach Auffassung der Antragstellerin nehmen die angefochtenen Vorschriften in der Auslegung durch die Rechtsprechung Personen, die Opfer einer Straftat des Elternteils geworden sind, die Möglichkeit, die rechtliche Verbindung zu ihm zu beenden, wenn sie bei Anrufung des Gerichts oder während der Prüfung des Verfahrens volljährig geworden sind.
Als Prüfungsgegenstand bestimmte das Verfassungsgericht die miteinander verbundenen Ziffer 1 Artikel 54, Ziffer 2 Artikel 61 und Artikel 69 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation insoweit, als auf ihrer Grundlage über die Möglichkeit der Beendigung der rechtlichen Verbindung eines volljährig gewordenen Bürgers zu einem Elternteil entschieden wird, der zuvor gegenüber diesem eine Straftat begangen hat, deren Begehung einen Grund für die Entziehung der elterlichen Rechte darstellt. Das Gericht stützte sich auf die Artikel 2, 17 (Teil 1), 18, 21 (Teil 1), 23 (Teil 1), 41 (Teil 1), 52 und 75.1 der Verfassung der Russischen Föderation sowie auf frühere Rechtsauffassungen, wonach niemand im gerichtlichen Rechtsschutz seiner Würde und der damit verbundenen Rechte beschränkt werden darf und der Staat im Hinblick auf ein Opfer einer Straftat die Möglichkeit gewährleisten muss, seine Rechte zu verteidigen und seine Würde mit allen gesetzlich nicht verbotenen Mitteln zu schützen; anderes würde eine Herabwürdigung der Ehre und Würde der Person nicht nur durch den Straftäter, sondern auch durch den Staat selbst bedeuten. Berücksichtigt wurde auch der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, der verlangt, dass die Regelung nicht in den Wesensgehalt des Rechts eingreift und nicht zu dessen Verlust an tatsächlicher Wirksamkeit führt.
Das Gericht analysierte das System der familienrechtlichen Regelungen: Die in Kapitel 12 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation vorgesehenen Elternrechte erlöschen mit Eintritt der Volljährigkeit der Kinder oder mit dem Erwerb der vollständigen Geschäftsfähigkeit; der Entzug der Elternrechte wird als äußerste Verantwortungsmaßnahme bei schuldhaftem rechtswidrigem Verhalten eines Elternteils und nur dann angewandt, wenn die Rechte des Kindes auf andere Weise nicht geschützt werden können; das geltende Recht sieht den Entzug der Elternrechte gegenüber einer volljährigen Person nicht vor. Davon geht auch die Erläuterung in Nummer 2 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 14. November 2017 Nr. 44 aus, die die Volljährigkeit mit der Ablehnung der Annahme der Klageschrift und der Einstellung des Verfahrens verknüpft.
Gleichwohl erschöpft die Beendigung der Elternrechte nach Kapitel 12 des Gesetzbuchs nicht die rechtliche Verbindung zwischen Elternteil und volljährigem Kind: Die Verwandtschaft bleibt in wohnungs- und erbrechtlichen Beziehungen von Bedeutung, begründet die Pflicht zum Unterhalt arbeitsunfähiger und bedürftiger Eltern, verleiht das Recht, die Geschäftsunfähigkeit eines Bürgers feststellen zu lassen, sowie ein vorrangiges Recht, zum Vormund bestellt zu werden, und zieht Folgen im Bereich des Arztgeheimnisses und der Willenserklärung zur postmortalen Organentnahme nach sich. Einzelne Mechanismen, die es ermöglichen, das unredliche Verhalten eines Elternteils zu berücksichtigen – Befreiung von der Unterhaltspflicht, Ausschluss von der Erbfolge, Testament, Änderung des Familiennamens und des Vatersnamens –, erkannte das Gericht nicht als ausreichende und angemessene Garantien für den Schutz der Rechte der Geschädigten an, da sie nicht in allen Fällen anwendbar sind und keinen umfassenden Schutz der Menschenwürde gewährleisten.
Tragend für die Begründung war der Vergleich mit dem Institut der Adoption. Nach dem Beschluss vom 17. Dezember 2008 Nr. 1055-О-П schließt Artikel 144 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation die Stattgabe eines von einem volljährig gewordenen Adoptivkind gestellten Antrags auf Aufhebung der Adoption nicht aus, wenn der Adoptierende gegenüber diesem eine Straftat gegen die sexuelle Selbstbestimmung begangen hat, und zwar auch ohne Zustimmung des Adoptierenden. Unter Anerkennung der Unterschiede zwischen der Adoption und der in der vorgeschriebenen Weise festgestellten Abstammung der Kinder stellte das Gericht fest, dass ein volljährig gewordenes Kind, dessen Elternteil eine solche Straftat gegen es begangen hat, nicht gegenüber einem Adoptivkind, das Opfer einer gleichartigen Straftat geworden ist, in eine ungünstigere Lage versetzt werden darf und dass dem minderjährigen Opfer, das nicht in der Lage war, seine Rechte selbstständig zu schützen, nicht die Folgen daraus auferlegt werden dürfen, dass dem Elternteil nicht rechtzeitig die Elternrechte entzogen wurden.
Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Aufrechterhaltung der rechtlichen Verbindung zu einem Elternteil, der gegenüber einem volljährigen Bürger eine solche Straftat begangen hat, gegen dessen Willen die Menschenwürde berührt und die Wirksamkeit der Garantien zum Schutz der Opfer entgegen den Artikeln 18, 19, 21 (Teil 1), 23 und 52 der Verfassung der Russischen Föderation infrage stellt. Zwar weichen die herausgebildeten Ansätze zur Auslegung der angefochtenen Bestimmungen ihrem Grundsatz nach nicht von den verfassungsrechtlichen Zielen und Werten ab; das Fehlen einer anderen Möglichkeit, eine solche Verbindung zu beenden, bestimmt jedoch ihre Auslegung dahin, dass sie der Prüfung und Stattgabe entsprechender Klagen volljähriger Bürger nicht entgegenstehen. Der Stattgabe einer solchen Klage versetzt den Bürger in die Lage, in der er sich bei einem rechtzeitigen Entzug der Elternrechte des Elternteils befunden hätte.
Nummer 1 des Artikels 54, Nummer 2 des Artikels 61 und Artikel 69 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation wurden als mit der Verfassung der Russischen Föderation vereinbar anerkannt, da sie nach ihrem verfassungsrechtlichen Sinngehalt die Gerichte nicht daran hindern, Klageschriften auf Entzug der Elternrechte zu prüfen und ihnen stattzugeben, die von volljährigen Bürgern eingereicht wurden, gegenüber denen der Elternteil vor Eintritt ihrer Volljährigkeit eine Straftat begangen hatte, die einen Grund für den Entzug der Elternrechte darstellt. Den Bestimmungen ein anderes Verständnis beizumessen, würde den Artikeln 2, 17, 18, 19 (Teile 1 und 2), 21 (Teil 1), 23 (Teil 1), 38, 45, 46 (Teil 1), 52 und 75.1 der Verfassung der Russischen Föderation widersprechen.
Die Begründung stützt sich auf die zuvor entwickelten Rechtsauffassungen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation, darunter Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 14. November 2005 Nr. 10-П, Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 9. Juli 2013 Nr. 18-П, Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 20. Juni 2018 Nr. 25-П.
Der festgestellte verfassungsrechtliche Sinngehalt wurde für allgemeinverbindlich erklärt, wodurch jede andere Auslegung der angefochtenen Bestimmungen in der Rechtsanwendung ausgeschlossen ist. Damit wurde der auf Nummer 2 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 14. November 2017 Nr. 44 beruhende Ansatz korrigiert: Die Volljährigkeit des Klägers kann als solche nicht mehr als Grund für die Ablehnung der Annahme einer Klageschrift auf Entzug der Elternrechte nach Artikel 134 Absatz 1 Nummer 1 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation oder für die Einstellung des Verfahrens nach Artikel 220 Absatz 2 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation dienen, wenn die Klage von einer Person erhoben wird, gegenüber der der Elternteil vor deren Volljährigkeit eine Straftat begangen hat, die den Entzug der Elternrechte nach sich zieht.
Der Anwendungsbereich dieser Rechtsauffassung ist begrenzt: Sie erfasst Fälle, in denen der Elternteil gegenüber dem Kind eine Straftat begangen hat, deren Begehung nach den gesetzlichen Vorschriften einen Grund für den Entzug der Elternrechte darstellt, insbesondere Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung sowie vorsätzliche Straftaten gegen das Leben oder die Gesundheit. Außerhalb dieser Situationen gilt weiterhin die allgemeine Regel, dass die in Kapitel 12 des Familiengesetzbuchs der Russischen Föderation vorgesehenen Elternrechte mit Eintritt der Volljährigkeit des Kindes erlöschen und der Entzug der Elternrechte gegenüber volljährigen Personen nicht anwendbar ist.
Die Anwendung der Vorschriften über den Entzug der Elternrechte in dieser Auslegung hat subsidiären Charakter: Sie ist nur insoweit möglich, als die Gesetzgebung keinen anderen rechtlichen Mechanismus zur Beendigung der rechtlichen Verbindung zwischen dem Elternteil und dem volljährig gewordenen Kind vorsieht. Branchenspezifische Maßnahmen im Bereich des Unterhalts- und Erbrechts sowie die Möglichkeit der Änderung des Familiennamens und des Vatersnamens wurden nicht als eigenständige ausreichende Garantien anerkannt.
Der Bundesgesetzgeber wurde auf die Möglichkeit hingewiesen, unter Berücksichtigung der Rechtsauffassungen dieses Beschlusses über die bestehenden Maßnahmen hinaus Änderungen der rechtlichen Regelungen vorzunehmen, die einen umfassenden Schutz der Rechte der Bürger in der betreffenden Situation durch die Beendigung der rechtlichen Verbindung zwischen solchen Eltern und Kindern gewährleisten.
Die in dem Verfahren der Bürgerin der Republik Usbekistan A. ergangenen gerichtlichen Entscheidungen, die auf der Grundlage der angefochtenen Bestimmungen in einer vom festgestellten verfassungsrechtlichen Sinngehalt abweichenden Auslegung erlassen wurden, sind nach dem vorgeschriebenen Verfahren zu überprüfen. Der Beschluss ist endgültig, tritt am Tag seiner amtlichen Veröffentlichung in Kraft und ist unmittelbar wirksam.
Die Analyse wurde auf Grundlage der CasusLegal-Datenbank (Rechtsprechung der obersten Gerichte der Russischen Föderation) erstellt. Die Bezeichnungen der erwähnten Entscheidungen führen zu deren vollständigem Text in CasusLegal.