CasusLegalKorpus der Rechtsprechung der obersten Gerichte
← Alle AnalysenZur Startseite
Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 14. Juli 2026 Nr. 48-П in der Sache über die Prüfung der Verfassungsmäßigkeit von Artikel 22.1 des Föderalen Gesetzes „Über die staatliche Katasterbewertung“ und Artikel 245 Absatz 3 des Gesetzbuchs der Russischen Föderation über die Verwaltungsgerichtsbarkeit im Zusammenhang mit den Beschwerden der Bürger И.Ф.Бухмиллер und А.В.Епифанов. Durch die Entscheidung wurde Artikel 22.1 des Gesetzes über die staatliche Katasterbewertung insoweit als verfassungswidrig anerkannt, als er dem Steuerpflichtigen die Möglichkeit nimmt, den archivierten Katasterwert in Höhe des Verkehrswerts feststellen zu lassen; bis zur Änderung der Rechtsvorschriften gilt eine vorläufige Regelung mit einer einjährigen Antragsfrist.
Die Bezeichnungen der erwähnten Rechtsakte sind anklickbar: Der Link öffnet den vollständigen Text des Rechtsakts in CasusLegal.
Anlass für die Prüfung der Sache waren die Beschwerden der Bürger И.Ф.Бухмиллер und А.В.Епифанов. А.В.Епифанов gehörten zwei Grundstücke, deren Katasterwert zum 3. Februar 2015, zum 1. Januar 2020 und zum 1. Januar 2022 bestimmt worden war. Unter Berufung auf Gutachten, denen zufolge der Verkehrswert der Grundstücke erheblich unter dem Katasterwert lag, erhob er Klage mit dem Antrag, den inzwischen archivierten Katasterwert in Höhe des Verkehrswerts festzustellen; er trug vor, dass die Ergebnisse dieses Werts von der Steuerbehörde bei der Berechnung der Steuerschuld verwendet würden. Die Annahme der verwaltungsrechtlichen Klage wurde unter Hinweis darauf abgelehnt, dass im Gebiet Smolensk seit dem 1. Januar 2023 Artikel 22.1 des Gesetzes über die staatliche Katasterbewertung angewendet wird, der eine obligatorische vorherige Anrufung einer öffentlichen Einrichtung vorsieht, ferner unter Verweis auf Artikel 245 Absatz 3 des Gesetzbuchs der Russischen Föderation über die Verwaltungsgerichtsbarkeit und darauf, dass die Anfechtung des archivierten Katasterwerts keine Rechtsfolgen nach sich ziehe. Zuvor hatte die öffentliche Einrichtung seinen Antrag unter Berufung auf Artikel 22.1 Absatz 7 des genannten Gesetzes zurückgesandt, der die Einreichung eines Antrags nur innerhalb von sechs Monaten ab dem Datum zulässt, zu dem die Verkehrswertermittlung durchgeführt wurde. Zugleich wurde bei ihm eine Grundsteuerschuld für die Jahre 2021 und 2022 zuzüglich Säumniszuschlägen beigetrieben.
И.Ф.Бухмиллер erhielt im Jahr 2024 einen Steuerbescheid, in dem die Steuer auf das Vermögen natürlicher Personen für das Jahr 2022 auf Grundlage des Katasterwerts eines Objekts berechnet wurde, das in den ihr zuvor zugestellten Bescheiden nicht aufgeführt gewesen war. Ihr Antrag auf Feststellung des Katasterwerts in Höhe des Verkehrswerts wurde von der öffentlichen Einrichtung unter Berufung auf Artikel 22.1 des Gesetzes über die staatliche Katasterbewertung zurückgesandt. Die Gerichte lehnten die Annahme der verwaltungsrechtlichen Klage gegen die Rücksendung und auf Feststellung des archivierten Katasterwerts in Höhe des Verkehrswerts ab und erachteten die Erläuterungen in Ziffer 14 der Entscheidung des Plenums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 30. Juni 2015 Nr. 28 unter den Bedingungen des Übergangs des Gebiets Orenburg zur Anwendung von Artikel 22.1 ab dem 1. Januar 2023 für nicht anwendbar. Die Antragsteller sahen in den angefochtenen Vorschriften einen Verstoß gegen die Artikel 19, 35, 46, 53, 55 Absatz 3 und 57 der Verfassung der Russischen Föderation, da diese Vorschriften eine Neufestsetzung des Katasterwerts, der zur Bestimmung der Steuerbemessungsgrundlage in vorangegangenen Steuerzeiträumen angewendet wurde, nicht ermöglichen.
Bei der Bestimmung des Prüfungsgegenstands stellte das Verfassungsgericht der Russischen Föderation fest, dass dieser in Artikel 22.1 des Gesetzes über die staatliche Katasterbewertung besteht, soweit auf dessen Grundlage über das Recht eines Steuerpflichtigen – einer natürlichen Person, die kein Einzelunternehmer ist –, entschieden wird, für die Zwecke der Bestimmung der Steuerbemessungsgrundlage für die Grundsteuer und die Vermögensteuer natürlicher Personen für vergangene Steuerzeiträume den Katasterwert einer Immobilie in Höhe ihres Marktwerts festzusetzen, wenn der anzuwendende Katasterwert archiviert ist. Das Verfahren wurde insoweit eingestellt, als die Verfassungsmäßigkeit von Teil 3 Artikel 245 des Verwaltungsverfahrensgesetzbuchs der Russischen Föderation geprüft wurde: Unter Berücksichtigung der Auslegung dieser Vorschrift in den Ziffern 6, 8 und 14 des Plenarbeschlusses des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 30. Juni 2015 Nr. 28 sowie der im Beschluss vom 27. Juni 2017 Nr. 1195-О zum Ausdruck gebrachten Rechtsauffassung schließt sie eine Sachentscheidung über Anträge auf Überprüfung des Katasterwerts bei Fortbestehen des Rechts auf Anwendung der Ergebnisse der Überprüfung nicht aus; die Annahme des Antrags von A. W. Jepifanow wurde hauptsächlich wegen der Nichteinhaltung des außergerichtlichen Verfahrens abgelehnt, das durch diese Vorschrift nicht geregelt wird.
Ausgangspunkt der Begründung war die Gegenüberstellung der Garantien des Privateigentums (Artikel 8 und 35 der Verfassung der Russischen Föderation) mit der in Artikel 57 verankerten Pflicht zur Zahlung gesetzlich festgelegter Steuern sowie das aus den Artikeln 2, 19 (Teile 1 und 2), 45, 46 (Teile 1 und 2), 55 (Teil 3) und 75.1 der Verfassung der Russischen Föderation folgende Erfordernis eines ausgewogenen Verhältnisses zwischen den Rechten und Pflichten des Bürgers auf der Grundlage der Grundsätze der Gleichheit und Verhältnismäßigkeit. Unter Berufung auf die zuvor entwickelten Rechtsauffassungen zum Recht auf gerichtlichen Rechtsschutz als Garantie aller übrigen Rechte und zum umfassenden Charakter solcher Garantien erkannte das Gericht die Möglichkeit des Gesetzgebers an, neben dem gerichtlichen Rechtsschutz eine andere, durch ein zuständiges öffentliches Organ gewährleistete Schutzordnung einzuführen, die gegebenenfalls vor der Anrufung des Gerichts zwingend auszuschöpfen ist; dies kann mit Erwägungen der Schonung der Ressourcen der Justiz und der sachkundigen Entscheidung von Streitigkeiten mit erheblicher Besonderheit begründet werden. Wird jedoch ein zwingendes außergerichtliches Verfahren eingeführt, muss der Zugang zu den entsprechenden Verfahren allen Personen gewährleistet werden, die vor dessen Durchführung nicht berechtigt sind, das Gericht anzurufen; andernfalls wird ihnen auch der nachfolgende gerichtliche Rechtsschutz genommen.
Bei der Analyse des Wesens des Kataster- und des Marktwerts stellte das Gericht fest, dass beide Größen hypothetisch sind und kraft Gesetzes als zuverlässig gelten, da sie nach den vorgeschriebenen Verfahren berechnet und nicht widerlegt wurden. Zugleich erkennt die Gesetzgebung dem Marktwert, der aufgrund einer individuellen Bewertung der konkreten Immobilie ermittelt wurde, Vorrang zu, auch wenn er als Steuerbemessungsgrundlage verwendet wird. Als Element des Verfahrens, das dazu beiträgt, die Entscheidung über die Festsetzung des Katasterwerts als gerecht wahrzunehmen, wurde das Recht des Betroffenen bezeichnet, diese Entscheidung auf Grundlage einer individuellen Bewertung anzufechten. Unter Berücksichtigung der Rechtsauffassungen zum angemessenen Verhältnis zwischen fiskalischen und wirtschaftlichen Interessen, zur Verhältnismäßigkeit als Ausdruck der Gerechtigkeit im Steuerbereich und dazu, dass das Recht auf Festsetzung des Katasterwerts in Höhe des Marktwerts der Bestimmung der Steuerpflicht in einer gesetzlich nicht überschreitbaren Höhe dient, gelangte das Gericht zu dem Schluss: Der Steuerpflichtige muss eine normativ garantierte Möglichkeit haben, eine solche Festsetzung zu verlangen, wenn nicht während des gesamten Zeitraums der Anwendung des Katasterwerts, so doch zumindest innerhalb einer angemessenen Frist, die es ihm bei gebotener Sorgfalt und Umsicht ermöglicht, eine wirksame Überprüfung einzuleiten.
Das Gericht stellte fest, dass die allgemeinen Regeln des Artikels 18 des Gesetzes über die staatliche Katasterbewertung zur Anwendung von Angaben über den geänderten Katasterwert ab dem 1. Januar des Jahres der Antragstellung die Geltung der besonderen Vorschriften des Steuer- und Abgabenrechts nicht ausschließen und nicht dahin ausgelegt werden dürfen, dass sie die Möglichkeit ausschließen, den Katasterwert in Höhe des Marktwerts festzusetzen, der in den vorangegangenen Steuerzeiträumen für die Bestimmung der Steuerbemessungsgrundlage anzuwenden war; eine andere Auslegung würde die Wirksamkeit der Vorschriften des Steuerkodex der Russischen Föderation über die Neuberechnung von Steuern und die damit korrespondierenden Rechte der Steuerpflichtigen beseitigen. Zugleich wurde die in Teil 7 Artikel 22.1 vorgesehene sechsmonatige Frist, die ab dem Datum berechnet wird, zu dem die Marktwertermittlung durchgeführt wurde, mangels einer Pflicht des Bürgers, die Ergebnisse der staatlichen Katasterbewertung zu überwachen, nicht als angemessen und sachgerecht anerkannt: Der Steuerbescheid als erstes persönlich an den Steuerpflichtigen gerichtetes Dokument über die steuerrechtlichen Folgen der Katasterbewertung kann mehr als ein Jahr nach der Veröffentlichung des Akts über die Bestätigung der Ergebnisse versandt werden. Dadurch können die Rechtsbehelfe zum Zeitpunkt seines Erhalts bereits unzugänglich sein, und der Antrag ist gemäß Ziffer 2 Teil 8 desselben Artikels zurückzugeben.
Da die festgestellten Lücken nicht durch die unmittelbare Anwendung der Verfassung der Russischen Föderation beseitigt werden können und systemische Änderungen der Gesetzgebung erfordern, erklärte das Gericht Artikel 22.1 des Gesetzes über die staatliche Katasterbewertung insoweit für unvereinbar mit der Verfassung der Russischen Föderation, deren Artikeln 19 (Teile 1 und 2), 35 (Teil 1), 45, 46 (Teile 1 und 2), 55 (Teil 3), 57 und 75.1, als diese Vorschrift zwar einen Mechanismus zur außergerichtlichen Festsetzung des Katasterwerts in Höhe des Marktwerts vorsieht, jedoch nicht ausschließt, dass ein gutgläubig handelnder Steuerpflichtiger – eine natürliche Person, die kein Einzelunternehmer ist – die Möglichkeit verliert, einen archivierten Katasterwert anzufechten, der weiterhin zur Bestimmung der Steuerbemessungsgrundlage für die Grundsteuer und die Vermögensteuer natürlicher Personen verwendet wird, und zwar weder durch Antragstellung bei einer Haushaltseinrichtung noch auf gerichtlichem Weg. Die Verfassungswidrigkeit wurde nicht hinsichtlich des Mechanismus der außergerichtlichen Überprüfung als solchen festgestellt, sondern hinsichtlich des fehlenden Zugangs zu diesem Mechanismus und zum Gericht in der beschriebenen Situation.
Die Begründung stützt sich auf die zuvor entwickelten Rechtsauffassungen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation, darunter Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 5. Juli 2016 Nr. 15-П, Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 15. Juni 2021 Nr. 28-П, Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 11. Juli 2024 Nr. 37-П.
Für die Gerichte beseitigt der Beschluss den Grund für die Zurückweisung von Anträgen im Zusammenhang mit einem archivierten Katasterwert mit der Begründung, eine solche Anfechtung entfalte keine Rechtsfolgen: Wird der archivierte Katasterwert weiterhin zur Bestimmung der Steuerbemessungsgrundlage für vergangene Steuerzeiträume verwendet, besteht weiterhin ein Interesse an seiner Überprüfung. Eine Auslegung, nach der die Regeln des Artikels 18 des Gesetzes über die staatliche Katasterbewertung zur Anwendung von Angaben ab dem 1. Januar des Jahres der Antragstellung die Festsetzung des Katasterwerts in Höhe desjenigen Marktwerts ausschließen, der in den vorangegangenen Steuerzeiträumen angewandt wurde, wurde für unzulässig erklärt; die besonderen Vorschriften des Steuer- und Abgabenrechts über die Neuberechnung von Steuern bleiben anwendbar.
Bis zur Änderung der Gesetzgebung gilt folgende Übergangsregelung: Der Antrag auf Festsetzung des Katasterwerts einer Immobilie in Höhe ihres Marktwerts ist innerhalb eines Jahres ab dem Tag bei einer von einem Subjekt der Russischen Föderation errichteten und mit den entsprechenden Befugnissen ausgestatteten Haushaltseinrichtung einzureichen, an dem der gutgläubig handelnde Steuerpflichtige – eine natürliche Person, die kein Einzelunternehmer ist – von den steuerrechtlichen Folgen der Festsetzung des Katasterwerts Kenntnis erlangt hat oder hätte erlangen müssen, einschließlich des Tages, an dem der an ihn versandte Steuerbescheid als zugestellt gilt. Die Haushaltseinrichtung setzt den Katasterwert in Höhe des Marktwerts fest; dieser wird zur Bestimmung der Steuerbemessungsgrundlage für die Grundsteuer oder die Vermögensteuer natürlicher Personen zum 1. Januar des jeweiligen vorangegangenen Jahres innerhalb der drei Jahre vor dem Jahr der Antragstellung angewandt.
Für die Steuerpflichtigen bedeutet dies, dass der Beginn der Antragsfrist vom Zeitpunkt der Marktwertermittlung auf den Zeitpunkt der Kenntnis von den steuerlichen Folgen der Katasterbewertung verlagert wird. Dadurch können sie auf den erhaltenen Steuerbescheid reagieren, auch in Fällen, in denen die Immobilie erstmals für einen vergangenen Zeitraum von der Steuerbehörde erfasst wurde. Für die Haushaltseinrichtungen wird ausgeschlossen, dass ein Antrag in den von der Übergangsregelung erfassten Fällen wegen Versäumung der sechsmonatigen Frist ohne Prüfung zurückgegeben wird; für öffentlich-rechtliche Körperschaften bleibt die Möglichkeit bestehen, unbegründete Forderungen der Steuerpflichtigen zum Schutz der mit dem Eingang von Steuereinnahmen verbundenen Interessen anzufechten.
Dem Bundesgesetzgeber wurde aufgegeben, Änderungen vorzunehmen und das Verfahren zur Anfechtung eines archivierten Katasterwerts einer Immobilie durch den Steuerpflichtigen zu regeln, der für Besteuerungszwecke weiterhin verwendet wird, und zwar aufgrund seiner Abweichung vom Marktwert dieser Immobilie. Als Orientierung für den Gesetzgeber dient der Hinweis des Gerichts, dass die angemessene Frist an die Häufigkeit der staatlichen Katasterbewertung geknüpft werden kann, sofern dadurch die Ausübung des Rechts nicht blockiert wird.
Hinsichtlich der Antragsteller stellte das Verfassungsgericht der Russischen Föderation unter Berufung auf Ziffern 10.1 und 12 des ersten Teils von Artikel 75 des Verfassungsgesetzes „Über das Verfassungsgericht der Russischen Föderation“ fest, dass ihre konkreten Verfahren keiner Überprüfung unterliegen, da Gegenstand der gerichtlichen Prüfung in diesen Verfahren die Einhaltung des außergerichtlichen Verfahrens war und eine Überprüfung nicht zu einer unmittelbaren Wiederherstellung ihrer Rechte geführt hätte. Die Antragsteller können sich nach dem im Beschluss vorgesehenen Verfahren an die Haushaltseinrichtung wenden; die Jahresfrist beginnt für sie mit der Verkündung des Beschlusses, während der Umfang der Überprüfung unter Berücksichtigung der Zeiträume bestimmt wird, auf die sich ihre Verfahren bezogen.
Die Analyse wurde auf Grundlage der CasusLegal-Datenbank (Rechtsprechung der obersten Gerichte der Russischen Föderation) erstellt. Die Bezeichnungen der erwähnten Entscheidungen führen zu deren vollständigem Text in CasusLegal.