CasusLegalKorpus der Rechtsprechung der obersten Gerichte
← Alle AnalysenZur Startseite
Entscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 7. Juli 2026 Nr. 46-П zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit der Vorschriften von Nummern 2, 42.1 und 43 der Regeln für die Erbringung kommunaler Dienstleistungen für Eigentümer und Nutzer von Räumen in Mehrfamilienhäusern und Wohnhäusern sowie der Formeln 3.1 und 3.7 der Anlage Nr. 2 zu diesen Regeln im Zusammenhang mit den Beschwerden der Bürger L.K. Terechina und D.W. Juchnew. Mit der Entscheidung wurden die Vorschriften als verfassungsgemäß in einer Auslegung anerkannt, nach der die Messwerte individueller Messgeräte in Räumen mit einem wesentlich geringeren Wärmeverbrauch nicht auf Räume ohne solche Messgeräte übertragen werden und die Wärmemenge für diese Räume als Differenz zwischen den Messwerten des Hausmessgeräts und der individuellen Messgeräte bestimmt wird.
Die Bezeichnungen der erwähnten Rechtsakte sind anklickbar: Der Link öffnet den vollständigen Text des Rechtsakts in CasusLegal.
Л.К.Терехина ist Inhaberin eines Miteigentumsanteils an den Eigentumsrechten an einer Tiefgarage in einem Mehrfamilienhaus in Sankt Petersburg; Д.В.Юхнев gehört eine Wohnung in einem Mehrfamilienhaus in der Stadt Dserschinsk, Gebiet Nischni Nowgorod, im gemeinschaftlichen Eigentum. Beide Gebäude sind mit kollektiven (gebäudebezogenen) Messgeräten für Wärmeenergie ausgestattet. Im September 2019 installierte Л.К.Терехина gemeinsam mit anderen Miteigentümern in der Tiefgarage eine individuelle Messanlage für Wärmeenergie; nach dem im November desselben Jahres geschlossenen Vertrag über die Lieferung von Wärmeenergie wurden die Heizkosten für die Tiefgarage anhand ihrer Messwerte berechnet. Die Wohnung von Д.В.Юхнев ist entsprechend den gesetzlichen Anforderungen mit einer individuellen Wärmequelle (einem Gasheizkessel) ausgestattet und von der gebäudebezogenen Heizungsanlage getrennt; im Oktober 2018 wurde in einem Nichtwohnraum (dem Keller) seines Gebäudes eine individuelle Messanlage installiert, während die Kosten anhand der Messwerte des gebäudebezogenen Messgeräts unter Berücksichtigung des Anteils des Beschwerdeführers am gemeinschaftlichen Eigentum am gemeinschaftlichen Eigentum berechnet wurden.
Später änderte sich die Art der Verbrauchserfassung in beiden Gebäuden: Der Wärmeverbrauch wurde nach Absatz fünf (zuvor Absatz vier) von Ziffer 42.1 der Regeln sowie nach den Formeln 3.1 und 3.7 der Anlage Nr. 2 hierzu berechnet, also unter Heranziehung nicht nur der Messwerte des gebäudebezogenen, sondern auch eines individuellen Messgeräts, das sich in einem Nichtwohnraum (der Tiefgarage bzw. dem Keller) befand, wobei diese Räume deutlich schwächer beheizt wurden als die meisten übrigen Räume. Die Gerichte erkannten diese Berechnungen als rechtmäßig an und verwiesen darauf, dass den Wärmeversorgungsunternehmen die rechtliche Grundlage für ein anderes Verfahren fehle. Л.К.Терехина sah ihre Rechte dadurch verletzt, dass es kein besonderes Verfahren zur Berechnung der Heizkosten für Nichtwohnräume mit einem individuellen Messgerät gab und die Formeln ohne Berücksichtigung der Besonderheiten ihres Temperaturregimes angewandt wurden, wodurch die auf das gemeinschaftliche Eigentum entfallende Wärmeenergiemenge überhöht wurde. Д.В.Юхнев focht Absatz fünf der Ziffer 42.1 der Regeln im Zusammenhang mit den Absätzen sechs und acht der Ziffer 2 sowie den Formeln 3.1 und 3.7 an, soweit diese den Eigentümer eines von der zentralen Heizung getrennten Raums verpflichteten, deutlich überhöhte Kosten für kommunale Ressourcen zur Erhaltung des gemeinschaftlichen Eigentums zu tragen; zudem stellte er die Vereinbarkeit der Definition des gebäudebezogenen Messgeräts mit Artikel 5 des Föderalen Gesetzes „Über die Gewährleistung der Einheitlichkeit von Messungen“ in Frage.
Das Verfassungsgericht der Russischen Föderation ging davon aus, dass die Verfassung der Russischen Föderation, indem sie die Ziele des Sozialstaats und das Recht jedes Menschen auf Wohnraum festschreibt, die staatlichen Behörden verpflichtet, Bedingungen dafür zu schaffen, dass Bürger kommunale Ressourcen in ausreichender Menge und angemessener Qualität erwerben können (Artikel 7 Absatz 1; Artikel 40 Absätze 1 und 2). Gesetzgeber und Exekutivorgane sind verpflichtet, ein angemessenes Gleichgewicht der Vermögensinteressen aller Beteiligten an den entsprechenden Rechtsbeziehungen zu wahren, auch bei der Bestimmung des Umfangs der in einzelnen Räumen eines Mehrfamilienhauses verbrauchten kommunalen Ressourcen und der dafür erhobenen Kosten; die Regelung muss den Grundsätzen der Rechtssicherheit, der Gerechtigkeit, des ausgewogenen Verhältnisses von Rechten und Pflichten des Bürgers sowie des Vertrauensschutzes in das Gesetz und das staatliche Handeln entsprechen. Die Verwendung unrichtiger Angaben zu den verbrauchten Ressourcen und eine ungerechte Verteilung der Kosten können die verfassungsrechtlichen Garantien der Unverletzlichkeit des Eigentums (Artikel 35 Absatz 1 der Verfassung der Russischen Föderation) verletzen, die sich auch auf den Bereich der Erbringung kommunaler Dienstleistungen erstrecken.
Das Gericht erinnerte daran, dass eine gerechte Verteilung der Kosten für die Erhaltung des Gebäudes durch Teil 2 von Artikel 39 des Wohnungsgesetzbuchs der Russischen Föderation in systematischem Zusammenhang mit Teil 1 von Artikel 158 desselben Gesetzbuchs und Artikel 249 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation gewährleistet wird; diese Vorschriften stellen die verpflichtenden Aufwendungen des Eigentümers in ein entsprechendes Verhältnis zu seinem Anteil am gemeinschaftlichen Eigentum. Die Einbeziehung der für die Beheizung des gemeinschaftlichen Eigentums verbrauchten Wärmeenergie in die Kosten der kommunalen Heizleistung steht grundsätzlich mit dem verfassungsrechtlichen Gleichheitsgebot sowie den Vorgaben zur wirtschaftlichen und sozialen Solidarität der Bürger im Einklang. Das geltende Recht räumt der Bestimmung des Verbrauchsumfangs anhand der Messgeräte den Vorrang ein, da diese eine Individualisierung des Verbrauchsumfangs und der Kosten ermöglichen; das gutgläubige Verhalten der Eigentümer und Nutzer, das sich in der Installation, der Sicherung, dem rechtzeitigen Austausch und dem ordnungsgemäßen Betrieb individueller Messgeräte zeigt, bedarf der Unterstützung und Förderung.
Gleichzeitig ist die Erfassung der Wärmeenergie in Mehrfamilienhäusern mit objektiven technischen Schwierigkeiten verbunden, die sich aus der Ausgestaltung der gebäudeinternen Leitungen und der Raumaufteilung ergeben und die Installation individueller Messgeräte nicht immer zulassen. Die Anwendung einer Berechnungsmethode steht als solche nicht im Widerspruch zu den Verfassungsgrundsätzen für die Berechnung der Kosten kommunaler Dienstleistungen und zielt darauf ab, einen dem tatsächlichen Verbrauch angenäherten Umfang der verbrauchten Wärmeenergie zu bestimmen; die ihr innewohnende Ungenauigkeit ist innerhalb bestimmter Grenzen zulässig. Die Berechnungsmethode muss jedoch aufgrund ihrer normativen Eigenschaften nicht nur eine angemessene Berechnung der Gesamtkosten für die Beheizung des Gebäudes gewährleisten, sondern auch deren gerechte und verhältnismäßige Verteilung sicherstellen und Ergebnisse ausschließen, die mit dem tatsächlichen Wärmeenergieverbrauch in einzelnen Räumen offensichtlich nicht übereinstimmen.
Bezogen auf die Verfahren der Beschwerdeführer stellte das Gericht fest, dass die Heranziehung der Messwerte individueller Messgeräte, die sich ausschließlich in schwach beheizten Nichtwohnräumen befanden, zu einer erheblichen Unterschätzung der tatsächlich für die Beheizung der nicht mit solchen Geräten ausgestatteten Räume verbrauchten Wärmeenergiemenge führte; nach Formel 3.1 der Anlage Nr. 2 zu den Regeln wird die nicht erfasste Energie dem für die Beheizung des gemeinschaftlichen Eigentums verbrauchten Energieumfang zugerechnet, wodurch dieser Wert erheblich überhöht wird. Infolgedessen wurden den Beschwerdeführern erheblich überhöhte Kosten für die Beheizung des gemeinschaftlichen Eigentums auferlegt, während die Beheizung der ihnen gehörenden Räume entsprechend der tatsächlich verbrauchten Wärme berechnet wurde. Eigentümer anderer Räume, die an das zentrale Heizungssystem angeschlossen und nicht mit individuellen Messgeräten ausgestattet sind, entgehen dieser Belastung, weil die Überzahlung für die Beheizung der gemeinschaftlich genutzten Bereiche durch eine Unterzahlung für die Beheizung ihrer eigenen Räume ausgeglichen wird; dadurch erzielen sie auf Kosten einzelner Eigentümer einen wirtschaftlichen Vorteil.
Das Gericht betonte, dass es sich weder um einen technischen Fehler noch um eine geringfügige Ungenauigkeit der Berechnungsmethode handelt, sondern um eine erhebliche und systematische Verzerrung der Wärmeverbrauchswerte und die daraus resultierende wesentliche Disproportion bei der Verteilung der Kosten zulasten einzelner Eigentümer, wodurch die aufgeworfenen Fragen verfassungsrechtliche Bedeutung erlangen. Die Formeln 3.1 und 3.7 führen für sich genommen, wenn in den mit individuellen Messgeräten ausgestatteten Räumen kein besonderes Verbrauchsregime besteht, nicht zu solchen Folgen; sie sind jedoch normativ in Absatz fünf der Ziffer 42.1 der Regeln integriert, der ihre Anwendung auch auf die geprüften Situationen vorgibt. Da Mehrfamilienhäuser mit einer vertikalen wohnungsweisen Verteilung der gebäudeinternen Heizungsanlage, die die Installation individueller Messgeräte in den meisten Räumen nicht zulässt, einen erheblichen Teil des Wohnungsbestands ausmachen, können sich die festgestellten Verstöße wiederholen.
Daraus leitete das Gericht eine verfassungsrechtlich gebotene Auslegung ab, wonach die angefochtenen Bestimmungen die Verwendung der Messwerte individueller Messgeräte zur Berechnung des Wärmeverbrauchs in Räumen, die nicht mit solchen Geräten ausgestattet sind, nicht zulassen, wenn der Wärmeverbrauch in den mit diesen Geräten ausgestatteten Räumen aufgrund geltender normativer Anforderungen oder ergriffener Energiesparmaßnahmen wesentlich niedriger ist. In einer solchen Situation ist der Wärmeverbrauch in beheizten Räumen ohne individuelle Messgeräte anhand der Gesamtfläche aller genannten Räume, einschließlich der gemeinschaftlich genutzten Räume, sowie der Differenz zwischen der Gesamtmenge der durch das gebäudebezogene Messgerät erfassten Wärmeenergie und der durch die individuellen Messgeräte erfassten Menge zu berechnen. Eine andere Auslegung stünde im Widerspruch zu den Artikeln 7 (Absatz 1), 17 (Absatz 3), 19 (Absatz 1), 35 (Absatz 1), 40 (Absätze 1 und 2) und 75.1 der Verfassung der Russischen Föderation. Das Verfahren wurde hinsichtlich der Absätze sechs und acht der Ziffer 2, der übrigen Bestimmungen der Ziffer 42.1 (mit Ausnahme von Absatz fünf) sowie des Absatzes drei der Ziffer 43 der Regeln eingestellt.
Die Begründung stützt sich auf die zuvor entwickelten Rechtsauffassungen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation, darunter Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 10. Juli 2018 Nr. 30-П, Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 27. April 2021 Nr. 16-П.
Für Eigentümer und Inhaber von Räumen, die mit individuellen Messgeräten für Wärmeenergie ausgestattet sind, sowie von Räumen, die von der zentralen Heizungsanlage getrennt und aus einer autonomen Quelle beheizt werden, wird ein Schutz davor geschaffen, dass ihnen der verborgene Teil der gebäudebezogenen Kosten auferlegt wird. Ist der Wärmeverbrauch in solchen Räumen wesentlich niedriger als in den übrigen Räumen des Gebäudes, können ihre Messwerte nicht mehr als Bezugsgröße für die Berechnung des Wärmeverbrauchs in nicht mit Messgeräten ausgestatteten Räumen und damit für die Bestimmung der auf die Beheizung des gemeinschaftlichen Eigentums entfallenden Wärmeenergiemenge dienen.
Für Wärmeversorgungsunternehmen, Verwaltungsgesellschaften und sonstige Erbringer kommunaler Dienstleistungen ändert sich der Berechnungsalgorithmus in Gebäuden, in denen das gesamte Gebäude mit einem gebäudebezogenen Messgerät und ein oder mehrere, jedoch nicht alle Räume mit individuellen Messgeräten ausgestattet sind und sich die Wärmeverbrauchsregime dabei erheblich unterscheiden. In dieser Konstellation wird die auf beheizte Räume ohne individuelle Messgeräte entfallende Wärmeenergiemenge als Differenz zwischen den Messwerten des gebäudebezogenen Messgeräts und der Summe der Messwerte der individuellen Geräte bestimmt und anhand der Gesamtfläche aller dieser Räume, einschließlich der gemeinschaftlich genutzten Räume, verteilt.
Für die Gerichte ist der festgestellte verfassungsrechtliche Bedeutungsgehalt von Absatz fünf der Ziffer 42.1 und Absatz eins der Ziffer 43 der Regeln sowie der Formeln 3.1 und 3.7 der Anlage Nr. 2 hierzu allgemein verbindlich und schließt jede andere Auslegung aus. Der Hinweis darauf, dass dem Erbringer bei Vorhandensein eines einzigen Raums mit einem individuellen Messgerät im Gebäude die rechtliche Grundlage für die Anwendung eines anderen Berechnungsverfahrens fehle, kann eine Verweigerung des Eigentümerschutzes nicht mehr begründen, wenn die Anwendung des allgemeinen Verfahrens zu einer erheblichen Verzerrung der Kostenverteilung führt.
Hinsichtlich der Regierung der Russischen Föderation wies das Gericht auf deren Befugnis hin, die geltende Regelung zu ändern, um eine gerechte und verhältnismäßige Verteilung der Kosten für die kommunale Heizleistung in Gebäuden der entsprechenden Konfiguration, einschließlich Gebäuden mit vertikaler wohnungsweiser Verteilung der gebäudeinternen Heizungsanlage, zu gewährleisten. Das vom Gericht vorgeschriebene Berechnungsverfahren findet Anwendung, solange die Regierung der Russischen Föderation kein besonderes, von dem in den angefochtenen Bestimmungen vorgesehenen Verfahren abweichendes Berechnungsverfahren festlegt.
Die in den Verfahren von Л.К.Терехина und Д.В.Юхнев ergangenen Gerichtsentscheidungen, die auf den angefochtenen Bestimmungen in einer Auslegung beruhen, die vom festgestellten verfassungsrechtlichen Bedeutungsgehalt abweicht, sind unter Berücksichtigung von Ziffer 1 des Tenors nach dem vorgeschriebenen Verfahren zu überprüfen. Das Gericht stellte dabei ausdrücklich klar, dass diese Überprüfung keine Neuberechnung der Kosten für die kommunale Heizleistung für andere Eigentümer (Inhaber) von Wohnräumen in Mehrfamilienhäusern voraussetzt: Die Wiederherstellung der Rechte der Beschwerdeführer führt nicht zu einer rückwirkenden Umverteilung der zuvor den übrigen Eigentümern in Rechnung gestellten Kosten.
Die Analyse wurde auf Grundlage der CasusLegal-Datenbank (Rechtsprechung der obersten Gerichte der Russischen Föderation) erstellt. Die Bezeichnungen der erwähnten Entscheidungen führen zu deren vollständigem Text in CasusLegal.