المراجعة الموضوعية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 11/2026: تحليل المواقف ومصادرها الأصلية

البند 1 · لا يتطلب إنشاء محمية موافقة أصحاب الحقوق في الأرض

يجيز قانون المناطق الطبيعية المحمية بصفة خاصة إنشاء المحمية مع نزع الأراضي من أصحاب الحقوق فيها أو من دونه؛ ولا يشترط في هذه الحالة الحصول على موافقتهم، كما أن إمكانية تقييد حقوقهم منصوص عليها صراحة في تشريعات المناطق الطبيعية المحمية بصفة خاصة.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة بيانات الموصل على ممارسة منفصلة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي تطبق هذا الموقف مباشرة؛ كما لم يكشف البحث الموضوعي المتعلق بإنشاء المناطق الطبيعية المحمية بصفة خاصة ومرافق الصيد عن أحكام ذات صلة.

البند 2 · يجوز أن تشمل المنطقة الطبيعية المحمية بصفة خاصة أراضيَ خاصة وأن تفرض نظاماً عمرانياً خاصاً بها

لا تستبعد المادة 95 من قانون الأراضي للاتحاد الروسي الملكية الخاصة للأراضي الواقعة ضمن المناطق الطبيعية المحمية بصفة خاصة؛ ولا يحرم تغيير النظام العمراني عند إدراج قطعة الأرض في منطقة طبيعية محمية بصفة خاصة صاحب الحق من إمكانية مواصلة استخدام القطعة والمنشآت المقامة عليها بالنظام السابق، باستثناء حالات الخطر على الحياة أو الصحة أو البيئة.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة ذات صلة بإدراج القطع الخاصة ضمن منطقة طبيعية محمية بصفة خاصة.

البند 3 · يتطلب التقسيم الوظيفي للمنطقة الطبيعية المحمية بصفة خاصة تسبيباً

قضت المحكمة بعدم قانونية تقسيم متنزه إيكولوجي إلى مناطق: فقد أُلحقت قطع متماثلة من حيث الاستغلال بمناطق مختلفة دون تسبيب أوجه الاختلاف، وهو ما أكدته الخبرة القضائية البيئية.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة منفصلة بشأن مدى تسبيب التقسيم الوظيفي للمناطق الطبيعية المحمية بصفة خاصة.

البند 4 · لا يجوز للبلدية إنشاء منطقة طبيعية محمية بصفة خاصة على أراضي الغابات الفدرالية

شكّلت أراضي صندوق الغابات المملوكة فدرالياً أكثر من 94% من مساحة محمية الموارد المحلية المنشأة؛ ولا يجيز القانون للبلديات إنشاء مناطق طبيعية محمية بصفة خاصة ذات أهمية محلية إلا على أراضيها الخاصة، ولذلك قُضي بعدم مطابقة القرار للتشريع الفدرالي.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة بشأن صلاحيات هيئات الحكم الذاتي المحلي في إنشاء مناطق طبيعية محمية بصفة خاصة على أراضي الغابات.

البند 5 · يغيّر إنشاء المحمية العقد المبرم سابقاً بشأن المنطقة

يتعين تعديل اتفاق استغلال الصيد المبرم قبل إنشاء المحمية إذا تعارض استمرار الشركة في ممارسة نشاط استغلال الصيد مع أهداف المنطقة الطبيعية المحمية بصفة خاصة المنشأة حديثاً ونظامها؛ وقد اعتُبر ذلك تغييراً جوهرياً في الظروف (المادة 451 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة منفصلة بشأن تعديل اتفاقات استغلال الصيد بسبب إنشاء منطقة طبيعية محمية بصفة خاصة.

البند 6 · يتطلب تغيير فئة/طابع المنطقة الطبيعية المحمية بصفة خاصة ذات الأهمية الإقليمية التنسيق مع الاتحاد

اعتُبر النظام الإقليمي الذي لا ينص على هذا التنسيق غير قانوني؛ إذ لولا ذلك لأمكن لكيان من كيانات الاتحاد الروسي أن يلغي، بإجراء مبسط، وضع الحماية للمنطقة الطبيعية المحمية بصفة خاصة، متجاوزاً الاختصاص المشترك للاتحاد والمنطقة في هذا المجال.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: بشأن صلاحيات الهيئة المختصة فيما يتعلق بالمنطقة الطبيعية المحمية بصفة خاصة ذات الأهمية الإقليمية — تعريف الدائرة القضائية للمنازعات الاقتصادية رقم 310-ЭС25-14488 (15.01.2026): أُحيلت القضية المتعلقة بنزاع يمس منطقة طبيعية محمية بصفة خاصة ذات أهمية إقليمية إلى نظر جديد بسبب عدم إشراك الهيئة التي تشمل صلاحياتها تنظيم هذه المنطقة وحمايتها واستخدامها؛ ولم يُعثر في قاعدة البيانات على تطبيق مباشر لموقف البند 6 تحديداً، وقد أُورد الحكم بشأن مسألة اختصاص ذات صلة.

البند 7 · يتطلب استبعاد الأرض من المنطقة الطبيعية المحمية بصفة خاصة تقييم أهميتها بالنسبة إلى الإقليم بأكمله

قضت المحكمة بعدم قانونية القرار المتعلق باستبعاد القطعة من المنطقة الطبيعية المحمية بصفة خاصة: فلم يؤكد تقرير الخبير فقدان القطعة لأهميتها الخاصة، كما لا يجوز تقييمها بمعزل عن كامل إقليم المنطقة الطبيعية المحمية بصفة خاصة.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة منفصلة بشأن استبعاد القطع من منطقة طبيعية محمية بصفة خاصة ذات أهمية محلية.

البند 8 · يجب تصنيف الغابات الواقعة ضمن المناطق الطبيعية المحمية بصفة خاصة على أنها غابات واقية

اعتُبر امتناع الهيئة الفدرالية للغابات عن نقل غابات النصب الطبيعي من فئة الغابات الاستغلالية إلى الغابات الواقية غير قانوني؛ إذ تنشئ فئة الغابات غير الملائمة خطراً يتمثل في استخدامها لقطع الأخشاب والصيد واستغلال باطن الأرض، بالمخالفة لنظام المنطقة الطبيعية المحمية بصفة خاصة.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة منفصلة بشأن فئة الغابات الواقعة ضمن حدود المنطقة الطبيعية المحمية بصفة خاصة.

البند 9 · يشكّل وجود قطعة الأرض ضمن حدود منطقة طبيعية محمية بصفة خاصة ذات أهمية فدرالية أساساً للإقرار بانعدام الحق

أراضي المنتزهات الوطنية مستبعدة من التداول ولا تكون إلا ملكية فدرالية؛ ولا ينشئ تسجيل حق خاص عليها أساساً قانونياً للحيازة، كما رُفض التمسك بحسن النية بسبب عدم صحة المستندات وسلوك المكتسبين غير النزيه.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: الاستناد المباشر إلى موقف المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي والاجتهاد القضائي للمحكمة العليا للاتحاد الروسي الذي يطوره — قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي رقم 3-П (28.01.2025); تعريف الدائرة القضائية للقضايا المدنية رقم 18-КГ25-313 (21.10.2025); تعريف الدائرة القضائية للقضايا المدنية رقم 18-КГ25-354 (21.10.2025): قررت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أنه عند رفع هذه الدعوى يتعين على المحاكم تقييم حسن نية المدعى عليه ومدة التقادم، وأنه في حال توافر حسن النية أو فوات مدة التقادم يتعين إلزام السلطة العامة بتوفير قطعة أرض مماثلة القيمة؛ وأكدت الدائرة القضائية للقضايا المدنية، في قضيتين تتعلقان بأراضي منتزه سوتشي الوطني، انعدام الحق لدى المكتسبين الذين اتسمت مستنداتهم وسلسلة معاملات اكتسابهم بغياب حسن النية.

البند 10 · لا ينطبق الإجراء المخصص لشراء الأراضي لمواجهة الأزمة على القطع المقيدة التداول

رُفض طلب مواطن شراء قطعة أرض مستأجرة تابعة لمنطقة طبيعية محمية بصفة خاصة من دون مزاد: فالإجراء التفضيلي لمواجهة الأزمة لا يلغي الحظر الصريح على نقل الأراضي المقيدة التداول التابعة للمناطق الطبيعية المحمية بصفة خاصة إلى الملكية الخاصة.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: بشأن التفسير المقيِّد للإجراء ذاته (جانب آخر) — تعريف الدائرة القضائية للمنازعات الاقتصادية رقم 305-ЭС25-13562 (26.03.2026)ضيّقت الدائرة القضائية، على نحو مستقل، نطاق الأشخاص الذين يحق لهم استخدام الاسترداد التفضيلي دون مزاد بموجب القرار № 629، موضحةً أن ذلك لا يتاح إلا عند تطابق الاستخدام الفعلي والغاية التعاقدية للقطعة مع القائمة الواردة في القرار؛ ولا يوجد في هذه القضية تطبيق مباشر على المناطق الطبيعية المحمية على نحو خاص، غير أن النهج العام في التفسير التقييدي للميزة يتطابق.

البند 11 · تكون القطع الواقعة داخل مستوطنة ضمن منطقة محمية على نحو خاص مقيّدة التداول إذا لم تكن حدود المستوطنة مدرجة في السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН)

اعتُبر رفض تخصيص قطعة لبناء مساكن فردية (ИЖС) داخل حدود المحمية قانونياً: إذ تجعل الأحكام الانتقالية للقانون № 505-ФЗ رفع القيود المفروضة على التداول رهناً بإدراج حدود المستوطنة في السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН)، ولم تكن هذه البيانات موجودة في السجل.

المصدر الأولي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة مستقلة لتطبيق المادة 6 تحديدًا من القانون رقم 505-ФЗ.

البند 12 · لا ينهي القانون № 505-ФЗ الحق المسجّل سابقاً للاتحاد الروسي في الأرض الواقعة ضمن منطقة محمية على نحو خاص

رُفضت دعوى البلدية الرامية إلى إثبات انعدام حق الاتحاد الروسي في الأرض الواقعة تحت موقف السيارات: فقد سُجّل حق ملكية الاتحاد الروسي قبل القانون № 505-ФЗ، كما أن الدعوى لم تهدف إلى الاعتراف بالملكية البلدية، بل إلى إضفاء صفة الأرض غير المفرزة الملكية فحسب، وهو ما لا يُعد وسيلة حماية مناسبة.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة قضائية مستقلة بشأن مسألة فرز الأراضي داخل المناطق المحمية على نحو خاص ذاتها.

البند 13 · تستبعد المنطقة الترفيهية في المنطقة المحمية على نحو خاص إقامة مبانٍ سكنية متعددة الشقق

اعتُبر رفض منح ترخيص بناء مبانٍ سكنية متعددة الشقق في أراضي متنزه الغابات مبرراً: فالتقسيم الوظيفي الترفيهي وفقاً للمخطط العام ونظام الحماية الخاصة المطبق على المنطقة المحمية على نحو خاص لا يتوافقان مع البناء المركب للمباني السكنية متعددة الشقق.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة قضائية مستقلة بشأن البناء في المناطق الترفيهية للمناطق المحمية على نحو خاص.

البند 14 · قطع الأشجار اللازمة لخطوط نقل الكهرباء في المناطق المحمية على نحو خاص — دون مشروع استصلاح الغابات

لا يتطلب استخدام الغابات دون تخصيص قطعة غابية، لأغراض تشغيل خطوط نقل الكهرباء الموضوعة بصورة مشروعة في وقت سابق، مشروعاً لاستصلاح الغابات ولا فحصه ولا إقراراً غابياً، بما في ذلك في أراضي المناطق المحمية على نحو خاص.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة قضائية مستقلة بشأن قطع الأشجار اللازمة لخطوط نقل الكهرباء في المناطق المحمية على نحو خاص.

البند 15 · استخراج المعادن في المحمية دون مشروع استصلاح الغابات — ضرر بالبيئة

اعتُبر استغلال مقلع في أراضي المحمية دون الحصول على نتيجة إيجابية للفحص الحكومي لمشروع استصلاح الغابات إضراراً بالبيئة؛ وأُحيلت القضية لإعادة النظر لتحديد مقدار الضرر.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة قضائية مستقلة بشأن استغلال باطن الأرض في المحميات.

البند 16 · يتطلب نقل أراضي المناطق المحمية على نحو خاص إلى فئة أخرى إجراء فحص بيئي

اعتُبر رفض نقل قطعة أرض من فئة أراضي المناطق المحمية على نحو خاص إلى الأراضي الزراعية قانونياً عند عدم وجود نتيجة إيجابية للفحص البيئي الحكومي، الذي يشترطه القانون لنقلها.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة قضائية مستقلة بشأن نقل الأراضي من فئة المناطق المحمية على نحو خاص.

البند 17 · عند وجود بيانات مزدوجة في السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН) وسجل الغابات الحكومي (ГЛР) — تكون الأولوية لبيانات السجل العقاري الموحد للحقوق الناشئة قبل عام 2016

اعتُبر إدراج القطعة في مخطط إدارة الغابات غير قانوني: فقد نشأ حق الملكية قبل عام 2016 وأكدته مستندات إثبات الحق وبيانات السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН)، ولم يُحكم ببطلان القرارات الإدارية المتعلقة بتخصيص القطعة.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: طُوّرت الأولوية ذاتها لبيانات السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН) في ممارسة الدائرة القضائية للقضايا المدنية — قرار الدائرة القضائية للقضايا المدنية № 52-КГ25-2 (05.08.2025); قرار الدائرة القضائية للقضايا المدنية № 4-КГ25-68 (20.01.2026): يشترط القراران كلاهما من المحاكم ألا تكتفي بالأولوية الشكلية لبيانات السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН)، بل أن تبحث الاستخدام الفعلي للأرض، ووجود الغطاء الحرجي، وحسن نية المشتري، ومدى توافق المساحة المتبقية مع الحدود القصوى لمساحات القطع.

البند 18 · إزالة التناقضات بين السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН) وسجل الغابات الحكومي (ГЛР) إدارياً — لا تجوز إلا عند عدم وجود نزاع على الحق

اعتُبر رفض الوزارة إدخال تغييرات في سجل الغابات الحكومي (ГЛР) دون قرار بنقل الأراضي بحاجة إلى إعادة فحص: فعند نشوء نزاع على الحق، يتعين على المحكمة بحث تكوين القطعة واستخدامها ووجود الغطاء الحرجي وحسن نية المشتري، لا الاكتفاء بالأولوية الشكلية لبيانات السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН).

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: النهج ذاته في التمييز بين الإجراء الإداري والنزاع على الحق — قرار الدائرة القضائية للقضايا المدنية № 18-КГ25-258 (25.07.2025); قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي رقم 3-П (28.01.2025): تؤكد الدائرة القضائية للقضايا المدنية أن الأولوية الإدارية لبيانات السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН) لا تستبعد ضرورة إثبات الحيازة الفعلية وحسن النية والصفة الصحيحة للمدعي عند نشوء نزاع قضائي كامل.

البند 19 · تحديد حدود القطعة — وسيلة حماية مستقلة عند النزاع مع إدارة الغابات

يُفصل في النزاع بشأن حدود قطعة تعتبر إدارة الغابات جزءاً منها غابياً بصورة مستقلة عن النزاع السابق المحسوم بشأن الحق: وتحدد المحكمة إحداثيات نقاط الانعطاف استناداً إلى خبرة قضائية، ويُعترف بالجزء المغطى بالغطاء الحرجي بأنه تابع لصندوق الغابات بصرف النظر عن القيد في السجل العقاري.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: بشأن تحديد حدود القطع الغابية وأهمية الإحداثيات في السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН) — قرار الدائرة القضائية للقضايا المدنية № 16-КГ25-34 (27.01.2026): أوضحت الدائرة القضائية أن حذف بيانات إحداثيات نقاط انعطاف القطع الغابية من السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН) لا ينهي تبعيتها لصندوق الغابات ولا يغيّر حدود إدارة الغابات؛ كما أن الاستخدام الفعلي المطول لجزء من صندوق الغابات لا ينشئ، في حد ذاته، حقاً فيه.

البند 20 · عند عدم القيد العقاري، تحدد فئة أراضي صندوق الغابات استناداً إلى مواد إدارة الغابات

استُردت القطع التي أنشأتها البلدية دون أساس قانوني من قطعة غابية مملوكة ملكية اتحادية لمصلحة الهيئة الاتحادية للغابات (Рослесхоз): وتمثلت الأدلة في مستخرجات سجل الغابات الحكومي (ГЛР)، وأوصاف التقييم الغابي، ومخططات إدارة الغابات، ومحاضر المعاينة الميدانية.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة قضائية مستقلة بشأن أساس القيد المحدد هذا.

البند 21 · النزاع بشأن الحقوق في أرض تابعة لصندوق الغابات — تقييم تكوين القطعة والغطاء الحرجي وحسن النية

رُفضت دعوى إثبات انعدام الحق في قطعة لا يتجاوز تداخلها مع صندوق الغابات الحد الأدنى (9 أمتار مربعة): فقد أُنشئت القطعة وفقاً للمخطط العام وقُيدت، ولم يكن عليها غطاء حرجي، وكان المدعى عليه حسن النية؛ وبذلك روعي التوازن بين المصلحتين العامة والخاصة لمصلحة المالك.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: طُبقت القائمة ذاتها للظروف ذات الأهمية القانونية في ممارسة الدائرة القضائية للقضايا المدنية — قرار الدائرة القضائية للقضايا المدنية № 18-КГ25-24 (18.04.2025); قرار الدائرة القضائية للقضايا المدنية № 18-КГ25-26 (21.03.2025): يشترط القراران كلاهما تكييف هذه المنازعات وفقاً لأحكام المادتين 301–302 من القانون المدني للاتحاد الروسي (مع تقييم الحيازة وحسن النية)، لا وفقاً للمادة 304 من القانون المدني للاتحاد الروسي، ويحظران استبدال الخبرة القضائية برأي خبير تابع لجهة معنية.

البند 22 · يتعين على مشتري قطعة تشتمل على غطاء حرجي التحقق من تبعيتها لصندوق الغابات

اعتُبر حق الملكية في الجزء من القطعة المتداخل مع صندوق الغابات منعدماً: فقد أُجريت خصخصة القطعة الغابية بصورة غير مشروعة منذ البداية، كما أن المظاهر الخارجية للغابة تستبعد حسن نية جميع المشترين اللاحقين.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: طُبق معيار العناية الواجبة المشددة ذاته في ممارسة الدائرة القضائية للقضايا المدنية — قرار الدائرة القضائية للقضايا المدنية № 52-КГ25-2 (05.08.2025): تكرر الدائرة القضائية صراحةً الصيغة التالية: «لا يمكن اعتبار سلوك الشخص الذي يشتري قطعة تشتمل على أشجار معمرة دون أن يتحقق من تبعيتها لصندوق الغابات سلوكاً قائماً على حسن النية».

البند 23 · التداخل الجزئي مع صندوق الغابات — تقسيم القطعة مع مراعاة الحدود القصوى للمساحات

أُحيلت القضية المتعلقة بهدم المنازل واسترداد القطع لإعادة النظر: إذ لم تراعِ المحاكم الأدنى أن المنازل قائمة على أراضي المستوطنات خارج صندوق الغابات، وأن إمكانية الإبقاء على الجزء المتبقي من القطعة تتوقف على مراعاة الحدود الدنيا لمساحات القطع.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: طبقت الدائرة القضائية للقضايا المدنية المعيار ذاته للحدود القصوى للمساحات عند تقسيم القطعة — قرار الدائرة القضائية للقضايا المدنية № 4-КГ25-68 (20.01.2026): عند الاستجابة لدعوى استرداد جزء من قطعة، يتعين على المحكمة تقييم ما إذا كانت المساحة المتبقية تستوفي الحدود الدنيا القصوى المنصوص عليها في اللوائح العمرانية.

البند 24 · فوات مدة التقادم في نزاع بشأن أراضي الغابات — أساس مستقل لرفض الدعوى

رُفضت الدعوى المقامة ضد أسرة متعددة الأبناء: فقد أدرجت الجهة المختصة بيانات المنطقة الإقليمية «إدارة الغابات» في السجل العقاري الموحد للعقارات (ЕГРН) منذ عام 2019، أي كان يتعين عليها اكتشاف التداخل في ذلك الوقت، لكنها لم تلجأ إلى المحكمة إلا في عام 2024؛ ومن ثم انقضت مدة التقادم.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: كُرّس الترتيب ذاته لاحتساب التقادم بالنسبة إلى الكيان العام في ممارسة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي والمحكمة العليا للاتحاد الروسي — قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي رقم 3-П (28.01.2025); قرار الدائرة القضائية للقضايا المدنية № 4-КГПР25-81 (03.03.2026): يرتبط بدء سريان مدة التقادم في الدعاوى التي تباشرها السلطة العامة بلحظة اكتشاف الجهة المختصة للمخالفة فعلياً، لا بمجرد لحظة انتهاك الحق؛ غير أن فوات مدة التقادم بالنسبة إلى صندوق الغابات، خلافاً للشريط الساحلي والمناطق المحمية على نحو خاص ذات الأهمية الاتحادية، يمنع إقامة الدعوى ذاتها.

البند 25 · «العفو الغابي»: نقل فئة الأرض بحسب نوع الاستخدام المسموح به — دون قرار مستقل

لا يجوز رفض هذا الاستخدام لمواطن حصل على «الهكتار الأقصى من الشرق الأقصى» واختار بناء مساكن فردية (ИЖС) والبستنة، بحجة ضرورة صدور قرار مستقل بنقل الأراضي؛ إذ ينص القانون على النقل التلقائي لبيانات فئة الأراضي إلى جهة التسجيل.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة قضائية مستقلة بشأن «العفو الغابي» المطبق على هكتار الشرق الأقصى.

البند 26 · إدراج الأراضي الحرجية ضمن حدود التجمع السكاني يتطلب التنسيق مع الهيئة الفدرالية للغابات (Рослесхоз)

اعتُبر المخطط العام غير نافذ في هذا الجزء، لأنه اعتُمد دون التنسيق مع الهيئة الفدرالية للغابات (Рослесхоз)؛ فصلاحية رئيس الإدارة في إحالة مشروع غير منسَّق إلى الهيئة التمثيلية لا تحل محل إجراء التنسيق الإلزامي إذا كان القانون يشترطه.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة مستقلة بشأن تنسيق المخططات العامة مع الهيئة الفدرالية للغابات (Рослесхоз).

البند 27 · منشآت شبكات الكهرباء في منطقة متنزه حرجي — لا تجوز إلا لتزويد المنشآت المسموح بها بالطاقة

أُحيلت إلى إعادة النظر دعوى تتعلق بمد خط كابلات عبر منطقة متنزه حرجي لتزويد منزل يقع خارجها بالطاقة: فسهولة التنفيذ وانخفاض التكاليف بالنسبة إلى مؤسسة الشبكات لا ينشئان حقاً في استخدام الغابة المحمية بالمخالفة للقائمة المعتمدة للمنشآت غير الرأسمالية المسموح بها.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة مستقلة بشأن وضع منشآت شبكات الكهرباء في مناطق المتنزهات الحرجية.

البند 28 · إنشاء منشآت رأسمالية بما يتجاوز مشروع استغلال الغابات — إخلال جوهري بعقد الإيجار

فُسخ عقد إيجار قطعة أرض في متنزه حرجي، واعتُبرت المنشآت الرأسمالية المشيدة مبانيَ مشيدة على نحو غير مشروع: فقد تجاوز المستأجر حدود مشروع استغلال الغابات، ومارس في قطعة الأرض الحرجية استخراجاً محظوراً للموارد المعدنية بدلاً من النشاط الترفيهي المنصوص عليه.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة مستقلة بشأن فسخ عقود إيجار قطع الأراضي الحرجية لهذا السبب.

البند 29 · لا يجوز تسييج قطعة أرض حرجية إلا في الحالات المنصوص عليها صراحةً في القانون

أُلزم مستأجر قطعة أرض حرجية مخصصة للنشاط الترفيهي بتفكيك السياج: فالقانون لا ينص على تسييج القطع المخصصة تحديداً للترفيه، كما أن ضمان حرية وجود المواطنين في الغابات قاعدة آمرة.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة مستقلة بشأن تفكيك أسوار قطع الأراضي الحرجية.

البند 30 · تداخل قطعة الأرض مع الشريط الساحلي — أساس للحكم بانعدام الحق

حُكم بانعدام الحق في الجزء من قطعة أرض مخصصة لبناء مساكن فردية الذي تداخل مع شريط ساحلي بعرض 20 متراً لنهر؛ ومع ذلك، يستوفي الجزء المتبقي الأبعاد القصوى ويسمح باستخدام القطعة للغرض المخصصة له.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: طُبق حظر خصخصة الشريط الساحلي نفسه وآثاره في ممارسة الدائرة القضائية للقضايا المدنية — حكم الدائرة القضائية للقضايا المدنية رقم 4-КГПР25-80 (24.02.2026): اعتُبر مبنى يقع ضمن حدود الشريط الساحلي مبنىً مشيداً على نحو غير مشروع، وقُضي بطلبات المدعي العام باسترداد القطعة وهدم المبنى — ولا تسري مدة التقادم على هذه الطلبات، لأن المنشأة المائية لم تخرج من حيازة المالك العام.

البند 31 · حسن نية المشتري لا يحول دون استرداد أرض الشريط الساحلي

استُردت قطعة أُنشئت على حساب الشريط الساحلي ونُقلت إلى الملكية الخاصة بالمخالفة للحظر الصريح، بصرف النظر عن حسن نية المشتري: إذ يرتبط حظر خصخصة هذه الأراضي بضرورة ضمان إتاحتها للجمهور.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: طُوّر المبدأ نفسه، المتمثل في عدم الاعتداد بحسن النية بالنسبة إلى الشريط الساحلي، في ممارسة الدائرة القضائية للقضايا المدنية — حكم الدائرة القضائية للقضايا المدنية رقم 4-КГПР25-80 (24.02.2026); قرار الدائرة القضائية للقضايا المدنية № 4-КГПР25-81 (03.03.2026): يؤكد الحكمان أن التطبيق الشكلي للتقادم أو التذرع بحسن النية لا ينبغي أن يضفيا المشروعية على خصخصة الشريط الساحلي أو أن يقيّدا وصول المواطنين إلى المنشأة المائية.

البند 32 · يجوز للبلدية تأجير قطعة الأرض الواقعة في شريط ساحلي غير مفرز

لا يميز قانون المياه الأراضي المتاخمة للمنشآت المائية بحسب مستويات الملكية العامة؛ وفي حال عدم وجود أدلة على الفرز، اعتُبرت القطعة الواقعة ضمن حدود الشريط الساحلي مملوكة للدولة ملكية غير مفرزة، واعتُبر عقد الإيجار الذي أبرمته البلدية، والمتضمن شرط حرية وصول المواطنين إلى المياه، قانونياً.

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: — لم يُعثر في قاعدة البيانات على ممارسة مستقلة بشأن صلاحيات هيئات الحكم المحلي في تأجير الشريط الساحلي غير المفرز.

البند 33 · لا تتوقف واجبات ضمان الوصول إلى المياه على إدراج إحداثيات خط الشاطئ في السجل العقاري الحكومي الموحد (ЕГРН)

أُلزم مالك قطعة أرض مخصصة لمرأب بتفكيك سياج ملاصق لخط شاطئ النهر: فالشريط الساحلي يُعد من أماكن الاستعمال العام بحكم القانون، بصرف النظر عما إذا كانت إحداثياته قد أُدرجت في السجل العقاري الحكومي الموحد (ЕГРН).

المصدر الأصلي في قاعدة البيانات: طُبق المبدأ نفسه، القاضي بسريان نظام الشريط الساحلي بصرف النظر عن بيانات السجل العقاري الحكومي الموحد (ЕГРН)، في ممارسة الدائرة القضائية للقضايا المدنية — حكم الدائرة القضائية للقضايا المدنية رقم 4-КГПР25-80 (24.02.2026): اعتُبر البناء الرأسمالي ضمن حدود الشريط الساحلي غير قانوني، ولا تتوقف واجب ضمان الوصول العام إلى المنشأة المائية على إدراج خصائصها في السجل العقاري الحكومي الموحد (ЕГРН).