CasusLegalمجموعة اجتهادات المحاكم العليا
← جميع التحليلاتالصفحة الرئيسية
حكم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 9 يونيو 2026 رقم 38-П في القضية المتعلقة بالتحقق من دستورية الفقرة 2 من المادة 1 والمادة 12 والفقرة 2 من المادة 477 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بناءً على شكوى المواطنة نادية فلاديميروفنا باتراكوفا. وقُضي بموجب الحكم بعدم دستورية الفقرة 2 من المادة 477 من القانون المدني للاتحاد الروسي، المتعلقة بمدة السنتين، بسبب الغموض بشأن جواز تقديم المطالبات بعد انقضاء هذه المدة إذا اكتُشفت العيوب خلالها.
اشترت المشترية محلًا غير سكني، ثم اكتشفت تعرضه للغمر بالمياه بصورة منتظمة، وطالبت أمام المحكمة بفسخ العقد. وقد أُجيب طلبها، لكن المحاكم الأعلى درجة رفضته، معتبرةً أنها تقدمت بالشكوى المتعلقة بالعيوب بعد انقضاء مدة السنتين المنصوص عليها في الفقرة 2 من المادة 477 من القانون المدني للاتحاد الروسي، أي إنها منحت هذه المدة فعليًا أثر مدة التقادم لتقديم المطالبات؛ كما رفضت المحكمة العليا للاتحاد الروسي إحالة الشكوى.
تنطلق المحكمة الدستورية من أن الحق في الحماية القضائية (المادة 46، الجزء 1، من دستور الاتحاد الروسي) يُمارس وفق الإجراءات والشروط التي يحددها كل من القانون الإجرائي والقانون الموضوعي؛ ويجوز للقانون الموضوعي أن يحدد وسائل الحماية المتاحة وشروط قبول المطالبات، مع مراعاة التوازن بين مصالح الطرفين. وفيما يتعلق بالبيع والشراء، يتحمل البائع، كقاعدة عامة، خلال مدة معينة مخاطر ظهور العيوب الخفية في السلعة التي نشأت قبل تسليمها (المادة 476 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
تحدد الفقرة 2 من المادة 477 من القانون المدني للاتحاد الروسي، في الحالات التي لا تُحدد فيها للسلعة مدة ضمان أو مدة صلاحية، مدة معقولة — ولكن في حدود سنتين — ويؤدي اكتشاف العيوب خلالها إلى أساس لتحميل البائع تبعاتها. وبحسب الغرض منها، فهي مدة لاكتشاف العيوب وليست مدة تقادم: فمنذ اكتشاف العيب يعلم المشتري بانتهاك حقه، وتبدأ مدة التقادم العامة البالغة ثلاث سنوات في السريان (المادتان 196 و200 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وقد أشير إلى ذلك أيضًا في التعريفات السابقة للمحكمة بشأن تطبيق المادة 477 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
غير أن نهجين متعارضين نشآ في الممارسة القضائية. فوفق أحدهما (الوارد في قرار الدائرة القضائية للمنازعات الاقتصادية بالمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 306-ЭС25-1348، وفي الفقرة 16 من المراجعة رقم 4 (2025))، لا يحرم لجوء المشتري إلى المحكمة بعد انقضاء مدة السنتين من حقه في الحماية، شريطة إثبات اكتشاف العيوب خلال المدة. ووفق النهج الآخر (الوارد في مراجعة الممارسة المتعلقة بحماية حقوق المستهلكين)، تُفهم هذه المدة باعتبارها مدة إسقاط لتقديم المطالبات ذاتها، أي باعتبارها فعليًا مدة تقادم.
أشارت المحكمة إلى أن جمع مدة اكتشاف العيوب مع مدة التقادم اللاحقة البالغة ثلاث سنوات قد يقترب، في حده الأقصى، من خمس سنوات، يظل خلالها البائع في حالة من عدم اليقين. وبالنظر إلى أن العيوب قد تكون مجهولة حتى للبائع حسن النية، فإن هذا الجمع قد يخل بالتوازن بين مصالح الطرفين، وهو ما يفسر اختلاف الممارسة القضائية.
وبما أن لكل من القراءتين أساسًا معقولًا ومتوافقًا مع دستور الاتحاد الروسي، فلا يمكن إزالة الغموض عن طريق التفسير الدستوري والقانوني. ووفقًا لمقتضيات اليقين القانوني (المادتان 15 و19 من دستور الاتحاد الروسي؛ وسابقًا الحكمان رقم 16-П ورقم 18-П)، فإن هذا الغموض غير القابل للإزالة ينتهك الحق في الحماية القضائية وحق الملكية، ولذلك قُضي بعدم دستورية النص. وأُوقفت الإجراءات في الجزء المتعلق بالفقرة 2 من المادة 1 والمادة 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي لعدم جواز نظرها.
إن انقضاء مدة الفقرة 2 من المادة 477 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا يحرم المشتري، في حد ذاته، من الحق في إقامة الدعوى إذا اكتُشفت العيوب خلال المدة؛ فالعبرة بوقت اكتشافها وإخطار البائع. ويتعين على المشرّع الاتحادي توضيح التنظيم القانوني.
وإلى حين تعديل القانون، يسري الترتيب المؤقت الذي حددته المحكمة: يجوز تقديم المطالبات المتعلقة بالعيوب المكتشفة خلال مدة الفقرة 2 من المادة 477 من القانون المدني للاتحاد الروسي بعد انقضاء هذه المدة أيضًا، وذلك خلال مدة التقادم المحسوبة من الوقت الذي اكتُشفت فيه العيوب أو كان ينبغي اكتشافها. ويُحدد يوم الاكتشاف مع مراعاة يوم إخطار البائع (الفقرة 1 من المادة 483 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، ما لم يثبت خلاف ذلك؛ وفي حال عدم الإخطار أو التأخر فيه، يقع على المشتري عبء إثبات اكتشاف العيوب خلال المدة.
وبالنسبة إلى المحاكم، يزيل ذلك أساس رفض الدعوى لمجرد فوات مدة السنتين: إذ يصبح العامل الحاسم هو وقت اكتشاف العيب وتوقيت إخطار البائع، لا تاريخ تقديم المطالبة. وتزداد أهمية توثيق واقعة اكتشاف العيوب وتاريخها وإرسال الإخطار إلى البائع بالنسبة إلى أطراف التداول المدني.
تخضع قضية المدعية لإعادة النظر وفق القواعد المقررة. ويتعين على المشرّع الاتحادي توضيح التنظيم القانوني، وله في الوقت نفسه أن يقرر فروقًا مبررة تبعًا لخصائص السلعة وتكوين أطراف العلاقة وغيرها من الظروف.
أُعدّ التحليل استناداً إلى مواد قاعدة بيانات CasusLegal (اجتهاد المحاكم العليا في الاتحاد الروسي). وتحيل أسماء الأحكام المذكورة إلى نصها الكامل في CasusLegal.