CasusLegalCorpus de jurisprudence des juridictions supérieures
← Toutes les analysesAccueil
Ajouté à la base CasusLegal Arrêt de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 16 juin 2026 n° 39-П (publication officielle sur ksrf.ru), rendu à la suite de la plainte de la société ООО « Мир Хобби ». La Cour a donné une interprétation constitutionnelle des paragraphes 1 et 3 de l’article 1253.1 du Code civil de la Fédération de Russie en ce qui concerne les propriétaires de places de marché en ligne en tant qu’intermédiaires d’information.
Décision n° 39-П a reconnu les points 1 et 3 de l'article 1253.1 du Code civil de la Fédération de Russie conformes à la Constitution de la Fédération de Russie dans leur interprétation constitutionnelle et juridique. Peut être qualifié d'intermédiaire d'information le propriétaire d'une place de marché qui, outre la mise à disposition de contenus, fournit d'autres services nécessaires au fonctionnement de la plateforme.
L'éclaircissement essentiel concerne la condition d'exonération de responsabilité au titre des actes d'un vendeur tiers. La prise des mesures nécessaires et suffisantes implique, en règle générale, la suspension de l'affichage des informations relatives au produit litigieux à la demande du titulaire de droits, pour une durée suffisante soit pour saisir le tribunal d'une action contre le vendeur, soit pour faire ordonner des mesures provisoires. Cette condition s'applique lorsque la demande contient des informations permettant d'établir que le résultat de l'activité intellectuelle appartient au demandeur et indiquant le caractère illicite de son utilisation par le vendeur ou faisant naître des doutes raisonnables quant à la licéité de cette utilisation.
La Cour a indiqué que la neutralité de l'intermédiaire d'information ne devait pas servir d'instrument pour se soustraire à la cessation des atteintes. Les références des plateformes à la rapidité des mesures, qui n'avaient en réalité été prises qu'après l'introduction de l'action, ont été jugées inopérantes.
Il n'existe pas encore d'éclaircissements spécifiques du Plénum ni de synthèses du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie concernant l'application de la décision n° 39-П dans la base de données : l'acte a été adopté récemment. Le contexte procédural des litiges relatifs aux contrefaçons sur les places de marché est défini par deux décisions du Collège judiciaire des litiges économiques.
Charge de la preuve en cas de vente sur commande. Décision du 03.06.2025 n° 309-ЭС25-764 (affaire n° А76-28418/2023) : dans le cadre d'un modèle de vente sans stockage des marchandises en entrepôt, le défendeur n'est pas tenu de prouver la licéité de l'origine des articles concernés s'il confirme la possibilité réelle de les acquérir légalement auprès d'un distributeur agréé. Il incombe alors au demandeur de prouver le caractère contrefaisant.
Calcul de l'indemnité. Décision du 24.04.2025 n° 307-ЭС24-21900 (affaire n° А42-5880/2023) : l'indemnité prévue au sous-point 2 du point 4 de l'article 1515 du Code civil de la Fédération de Russie ne peut être calculée à partir d'extractions agrégées de la place de marché sans distinguer les faits précis de commercialisation de contrefaçons et sans les séparer des produits licites du même vendeur commercialisés sous d'autres marques.
Durant la période d'activité de la Cour suprême d'arbitrage (arbitrazh) de la Fédération de Russie (jusqu'en 2014), les places de marché n'existaient pas sous leur forme actuelle ; les litiges relatifs à la vente de contrefaçons par l'intermédiaire de telles plateformes n'ont donc pas été examinés. La pratique antérieure de qualification des intermédiaires d'information s'était formée autour des fournisseurs d'hébergement et des propriétaires de sites classiques qui fournissaient un espace de stockage des contenus mis en ligne par les utilisateurs.
La Cour constitutionnelle a fixé un report de trois mois (point 4 du dispositif de la décision n° 39-П). L'interprétation exposée doit obligatoirement être appliquée par les juridictions à compter du 16 septembre 2026. Le report a été accordé afin de permettre l'adaptation des règlements internes relatifs à la logistique électronique des plateformes aux règles de suspension des fiches produits à la suite des demandes des titulaires de droits.