CasusLegalKorpus der Rechtsprechung der obersten Gerichte
← Alle AnalysenZur Startseite
In die CasusLegal-Datenbank aufgenommen Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 16. Juni 2026 Nr. 39-П (offizielle Veröffentlichung auf ksrf.ru), ergangen aufgrund der Beschwerde der OOO „Mir Chobbi“. Das Gericht nahm eine verfassungsrechtliche Auslegung der Absätze 1 und 3 Artikel 1253.1 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation im Hinblick auf die Betreiber von Marktplätzen als Informationsvermittler vor.
Entscheidung Nr. 39-П erklärte die Ziffern 1 und 3 des Artikels 1253.1 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation in ihrer verfassungsrechtlichen Auslegung für mit der Verfassung der Russischen Föderation vereinbar. Als Informationsvermittler kann der Betreiber eines Marktplatzes anerkannt werden, der neben der Bereitstellung der Möglichkeit zur Einstellung von Inhalten weitere Dienstleistungen zur Gewährleistung des Betriebs der Plattform erbringt.
Die zentrale Klarstellung betrifft die Voraussetzung für die Haftungsfreistellung wegen Handlungen eines Drittverkäufers. Die Ergreifung notwendiger und ausreichender Maßnahmen bedeutet grundsätzlich, dass die Anzeige von Informationen über die streitgegenständliche Ware auf Verlangen des Rechtsinhabers für einen Zeitraum auszusetzen ist, der ausreicht, um Klage gegen den Verkäufer zu erheben oder Sicherungsmaßnahmen zu beantragen. Diese Voraussetzung gilt, wenn das Ersuchen Angaben enthält, anhand derer die Zuordnung des Ergebnisses geistiger Tätigkeit zum Antragsteller festgestellt werden kann und die auf die Rechtswidrigkeit oder begründete Zweifel an der Rechtmäßigkeit seiner Nutzung durch den Verkäufer hinweisen.
Das Gericht stellte fest, dass die Neutralität des Informationsvermittlers nicht als Instrument zur Umgehung der Unterbindung von Rechtsverletzungen dienen darf. Auf die von Plattformen angeführte Zügigkeit von Maßnahmen, die tatsächlich erst nach Klageerhebung ergriffen worden waren, konnte nicht ordnungsgemäß verwiesen werden.
Spezielle Erläuterungen des Plenums oder Übersichten des Präsidiums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation zur Anwendung der Entscheidung Nr. 39-П sind in der Datenbank bislang nicht enthalten: Die Entscheidung wurde erst vor Kurzem erlassen. Den prozessualen Kontext von Streitigkeiten über Fälschungen auf Marktplätzen prägen zwei Beschlüsse des Gerichtskollegiums für Wirtschaftsstreitigkeiten.
Beweislast beim Verkauf auf Bestellung. Beschluss vom 03.06.2025 Nr. 309-ЭС25-764 (Rechtssache Nr. А76-28418/2023): Bei einem Handelsmodell ohne Lagerung der Ware im Lager ist der Beklagte nicht verpflichtet, die rechtmäßige Herkunft bestimmter Waren nachzuweisen, wenn er die tatsächliche Möglichkeit ihres rechtmäßigen Erwerbs bei einem autorisierten Händler bestätigt. In diesem Fall obliegt es dem Kläger, die Fälschung nachzuweisen.
Berechnung der Entschädigung. Beschluss vom 24.04.2025 Nr. 307-ЭС24-21900 (Rechtssache Nr. А42-5880/2023): Die Entschädigung nach Unterziffer 2 von Ziffer 4 des Artikels 1515 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation darf nicht anhand aggregierter Auszüge des Marktplatzes berechnet werden, ohne konkrete Fälle des Verkaufs von Fälschungen herauszuarbeiten und diese von rechtmäßigen Waren desselben Verkäufers unter anderen Marken abzugrenzen.
Während der Tätigkeit des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation (bis 2014) existierten Marktplätze in ihrer heutigen Form nicht; daher wurden Streitigkeiten über den Verkauf von Fälschungen über solche Plattformen nicht verhandelt. Die frühere Praxis zur Einordnung von Informationsvermittlern entwickelte sich im Zusammenhang mit Hosting-Providern und Betreibern klassischer Websites, die Speicherplatz für nutzergenerierte Inhalte bereitstellten.
Das Verfassungsgericht gewährte einen dreimonatigen Aufschub (Ziffer 4 des Tenors Entscheidung Nr. 39-П). Die dargelegte Auslegung ist von den Gerichten ab dem 16. September 2026 zwingend anzuwenden. Der Aufschub wurde gewährt, damit die internen Abläufe der elektronischen Logistik der Plattformen an die Regeln für die Aussetzung von Produktseiten aufgrund von Ersuchen der Rechtsinhaber angepasst werden können.