CasusLegalCorpus de jurisprudencia de los tribunales superiores
← Todos los análisisPágina principal
CasusLegalCorpus de jurisprudencia de los tribunales superiores
← Todos los análisisPágina principal
El 21 de mayo de 2026, el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia adoptó la Resolución n.º 15 «Sobre la preparación de los asuntos civiles para el juicio». El apartado 68 declaró sin efecto la anterior explicación sobre esta cuestión, la Resolución n.º 11, de 24 de junio de 2008. La nueva Resolución adapta las normas de preparación del asunto a la redacción vigente del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia y aborda por primera vez en la práctica de los tribunales superiores el uso de tecnologías de inteligencia artificial. El texto íntegro de la Resolución se ha publicado en el sitio web oficial del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia.
| Parámetro | № 11/2008 | № 15/2026 |
|---|---|---|
| Número de apartados | 37 | 68 |
| Organización | Numeración continua sin rúbricas | Secciones temáticas con encabezados |
| Concepción de la preparación | «Fase autónoma del proceso civil» | «Conjunto de actuaciones procesales interrelacionadas» en los tribunales de primera instancia y superiores (apartado 1) |
La nueva Resolución se divide en secciones: disposiciones generales; actuaciones del juez; resolución de la cuestión relativa a la composición de las personas que intervienen en el asunto; presentación, revelación y requerimiento de pruebas; vista preliminar; conclusión de la preparación. Esta división temática facilita la aplicación específica del documento.
Las disposiciones que se enumeran a continuación no figuraban en la Resolución de 2008, ya que las instituciones correspondientes aparecieron posteriormente en el Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia o no habían sido aclaradas anteriormente.
| Novedad | Contenido | Norma / apartado |
|---|---|---|
| Inteligencia artificial | Obligación de las partes en el asunto de comunicar al tribunal que los datos fácticos presentados se han obtenido mediante tecnologías de IA | 42 |
| Procedimiento simplificado | Particularidades de la preparación; obligatoriedad de la preparación al pasar a las reglas generales del procedimiento declarativo; no celebración de la vista preliminar | 2, 13, 55 |
| Protección de los derechos de un grupo de personas | Publicación de la propuesta de adhesión a la pretensión, comprobación de la conformidad del grupo con los requisitos legales y consecuencias de su incumplimiento | 38, 39, 40, 62 |
| Procedimientos de conciliación | Obligación del juez de facilitar la conciliación, explicación de los tipos de procedimientos —incluidas la mediación y la conciliación judicial— y suspensión para la conciliación | 12, 14, 24, 25 |
| Videoconferencia judicial y conferencia web | Entrevista y vista preliminar a distancia | 17, 22, 57 |
| Comprobación de la existencia de un procedimiento de insolvencia y traslado entre sistemas | Comprobación de la existencia de un procedimiento de insolvencia; preparación del asunto remitido por un tribunal comercial estatal (arbitrazh); remisión al tribunal comercial estatal (arbitrazh) | 4, 18, 30 |
| Datos procedentes de sistemas estatales de información | Derecho del tribunal a obtener datos del EGRN, el EGRYL, los sistemas de seguimiento postal y otros sistemas estatales de información, incluso mediante interacción electrónica | 45 |
| Revelación anticipada de las pruebas | Obligación de remitir las pruebas a las demás personas, con confirmación, antes de la fecha de la vista | 41 |
| Lucha contra el abuso de los derechos | Explicación de las consecuencias de los abusos; imposición de las costas y compensación por la pérdida de tiempo (art. 99 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia) a la parte que haya actuado de mala fe | 20 |
| Secretos de Estado y agentes extranjeros | Particularidades de la preparación en asuntos que contienen secretos de Estado; limitaciones respecto del círculo de representantes | 5 |
| Litigios relativos a los hijos | Determinación del lugar de residencia de los hijos y del régimen de ejercicio de los derechos parentales durante el período anterior a la entrada en vigor de la resolución (parte 6.1 del art. 152 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia) | 16, 61 |
| Aplicación en apelación | Las normas de preparación se aplican al nuevo examen del asunto (parte 1 del art. 327 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia) | 6 |
| Composición del tribunal | Preparación por el juez ponente, distribución mediante un sistema automatizado y sustitución en casos urgentes | 16 |
Varios criterios anteriores se mantienen en lo esencial, pero se exponen de otra manera.
Preparación «teniendo en cuenta las actuaciones realizadas anteriormente» en lugar de «desde el principio». La Resolución de 2008 prescribía que, en caso de sustitución del demandado indebido y de incorporación de un tercero con pretensiones independientes, la preparación debía realizarse de nuevo, «desde el principio» (apdo. 23, 24 n.º 11/2008). La nueva Resolución parte de un enfoque más económico: en los casos enumerados, la preparación se lleva a cabo teniendo en cuenta las actuaciones procesales ya realizadas, y el juez realiza, cuando es necesario, actuaciones adicionales (apdo. 4 n.º 15/2026). Esto parece estar dirigido a reducir la duplicación procesal.
Concepción de la preparación. La Resolución anterior calificaba la preparación de fase independiente del proceso. La nueva la define como un conjunto de actuaciones interrelacionadas y extiende expresamente sus normas a los tribunales de instancias superiores (apartado 1, 6).
Conclusión de la preparación y paso al enjuiciamiento. Se desarrolla detalladamente el mecanismo de apertura de la vista inmediatamente después de la audiencia preliminar, con el consentimiento de las partes (parte 2 del art. 153 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia (ГПК РФ), apdo. 65). La Resolución de 2008 no describía detalladamente este procedimiento.
Interrogatorio (entrevista) de las partes. Se precisan el formato y el procedimiento: posibilidad de realizarlo a distancia, de forma sucesiva o simultánea y, cuando sea necesario, en varias ocasiones, con levantamiento de acta (apdo. 21, 22, 23).
Actualización del aparato de referencias. Las consecuencias de una determinación incorrecta de la composición de las personas se ponen en relación con las normas vigentes sobre la anulación obligatoria en apelación y casación (apdo. 4 de la parte 4 del art. 330 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia (ГПК РФ), apdo. 4 de la parte 4 del art. 379.7 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia (ГПК РФ); apdo. 10). Se refuerza el énfasis en la necesidad de tener en cuenta los criterios jurídicos del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, del Pleno y del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, así como las reseñas de la práctica (apdo. 9).
Disposiciones no reproducidas en la nueva Resolución. Algunas aclaraciones auxiliares de 2008 no se repiten expresamente, en particular la indicación de que no es admisible plantear al perito cuestiones de carácter jurídico y la formulación según la cual el tribunal no está facultado para adoptar de oficio medidas cautelares sobre la demanda. La mera ausencia de estas frases no significa que hayan cambiado las normas correspondientes, que se derivan de la ley; la cuestión de su aplicación probablemente seguirá quedando al criterio de la práctica.
La continuidad con el acto anterior se aprecia en la mayoría de las disposiciones básicas:
Punto 42 contiene una disposición que anteriormente no aparecía en las resoluciones del Pleno: las personas que participan en el asunto y que hayan presentado al tribunal información sobre hechos obtenida mediante tecnologías de inteligencia artificial deben comunicarlo al tribunal. La norma se ubica en la sección relativa a las pruebas, junto a las reglas sobre su pertinencia, admisibilidad y fiabilidad.
La formulación es lacónica, lo que deja abiertas varias cuestiones que probablemente deberán aclararse en la práctica:
Estas circunstancias explican por qué la disposición ya se percibe como controvertida. Al mismo tiempo, la propia inclusión de cuestiones relativas a la inteligencia artificial en las aclaraciones procesales refleja la reacción ante la difusión de estas tecnologías en el trabajo con material probatorio.
La valoración que sigue es de carácter preliminar; el efecto real dependerá de cómo perciban las aclaraciones los tribunales inferiores.
Una redacción más detallada y estructurada parece capaz de favorecer la uniformidad en la aplicación de las reglas de preparación, especialmente en instituciones que anteriormente no estaban comprendidas en las aclaraciones (procedimiento simplificado, acciones colectivas y procedimientos conciliatorios). El paso a un enfoque «teniendo en cuenta las actuaciones realizadas anteriormente» podría, al parecer, reducir la duplicación procesal cuando cambia la composición de las personas.
La inclusión de herramientas digitales (obtención de información de sistemas estatales de información y formatos a distancia) consolida en gran medida una práctica ya establecida, por lo que su influencia probablemente será más bien ordenadora. La disposición sobre inteligencia artificial, por el contrario, no excluye un período de incertidumbre: sus límites y consecuencias, según parece, se precisarán mediante la aplicación del derecho y, posiblemente, mediante aclaraciones posteriores.
En conjunto, el documento parece principalmente consolidar y actualizar, en lugar de cambiar la orientación de la regulación. Su efecto en la práctica, como puede suponerse con cautela, será más gradual que drástico.