CasusLegalKorpus der Rechtsprechung der obersten Gerichte
← Alle AnalysenZur Startseite
Am 21. Mai 2026 verabschiedete das Plenum des Obersten Gerichts der Russischen Föderation das Постановление Nr. 15 „Über die Vorbereitung von Zivilsachen auf die mündliche Verhandlung“. Mit Punkt 68 wurde die frühere Erläuterung zu dieser Frage für gegenstandslos erklärt, Постановление Nr. 11 vom 24. Juni 2008. Das neue Постановление bringt die Regeln für die Vorbereitung der Sache mit der geltenden Fassung der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation (ГПК РФ) in Einklang und betrifft erstmals in der Praxis der obersten Gerichte die Nutzung von Technologien der künstlichen Intelligenz. Der vollständige Text des Постановления wurde auf der offiziellen Website des Obersten Gerichts der Russischen Föderation.
| Parameter | № 11/2008 | № 15/2026 |
|---|---|---|
| Anzahl der Punkte | 37 | 68 |
| Aufbau | Durchgehende Nummerierung ohne Rubriken | Thematische Abschnitte mit Überschriften |
| Verständnis der Vorbereitung | „Eigenständige Phase des Zivilverfahrens“ | „Gesamtheit miteinander verbundener Verfahrenshandlungen“ in Gerichten erster und höherer Instanz (Punkt 1) |
Das neue Постановление ist in Abschnitte gegliedert: allgemeine Bestimmungen; Handlungen des Richters; Klärung des Kreises der Verfahrensbeteiligten; Vorlage, Offenlegung und Beiziehung von Beweismitteln; vorbereitende mündliche Verhandlung; Abschluss der Vorbereitung. Diese Gliederung erleichtert die gezielte Anwendung des Dokuments.
Die nachstehend aufgeführten Bestimmungen fehlten im Постановление von 2008, da die entsprechenden Institute später in der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation (ГПК РФ) eingeführt wurden oder zuvor nicht erläutert worden waren.
| Neuerung | Inhalt | Norm / Punkt |
|---|---|---|
| Künstliche Intelligenz | Pflicht der Verfahrensbeteiligten, dem Gericht mitzuteilen, dass die vorgelegten Angaben zu Tatsachen unter Einsatz von KI-Technologien erlangt wurden | 42 |
| Vereinfachtes Verfahren | Besonderheiten der Vorbereitung; Pflicht zur Vorbereitung beim Übergang zu den allgemeinen Regeln des Klageverfahrens; keine vorbereitende mündliche Verhandlung | 2, 13, 55 |
| Schutz der Rechte einer Gruppe von Personen | Veröffentlichung einer Aufforderung zum Beitritt zum Anspruch, Prüfung der Übereinstimmung der Gruppe mit den gesetzlichen Voraussetzungen, Folgen ihrer Nichteinhaltung | 38, 39, 40, 62 |
| Vergleichsverfahren | Pflicht des Richters, die gütliche Beilegung zu fördern, Erläuterung der Verfahrensarten (einschließlich Mediation und gerichtlicher Schlichtung), Unterbrechung zur Herbeiführung einer Einigung | 12, 14, 24, 25 |
| Videokonferenz und Webkonferenz | Befragung (Erörterung) und vorbereitende mündliche Verhandlung aus der Ferne | 17, 22, 57 |
| Prüfung eines Insolvenzverfahrens und Übergabe zwischen Systemen | Prüfung des Vorliegens eines Insolvenzverfahrens; Vorbereitung in einer Sache, die von einem arbitrazh-Gericht übergeben wurde; Übergabe an ein arbitrazh-Gericht | 4, 18, 30 |
| Angaben aus staatlichen Informationssystemen | Befugnis des Gerichts, Daten aus dem Einheitlichen Staatlichen Register der Immobilien (ЕГРН), dem Einheitlichen Staatlichen Register der Juristischen Personen (ЕГРЮЛ), Postverfolgungssystemen und anderen staatlichen Informationssystemen zu erhalten, auch im Wege des elektronischen Datenaustauschs | 45 |
| Frühzeitige Offenlegung von Beweismitteln | Pflicht, den anderen Personen Beweismittel unter Bestätigung ihrer Übermittlung vor dem Verhandlungstermin zu übersenden | 41 |
| Verhinderung des Missbrauchs von Rechten | Erläuterung der Folgen von Rechtsmissbräuchen; Auferlegung der Kosten und Entschädigung für Zeitverlust (Art. 99 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation (ГПК РФ)) auf die treuwidrige Partei | 20 |
| Staatsgeheimnisse und ausländische Agenten | Besonderheiten der Vorbereitung in Sachen, die ein Staatsgeheimnis betreffen; Beschränkungen hinsichtlich des Kreises der Vertreter | 5 |
| Streitigkeiten über Kinder | Bestimmung des Aufenthaltsorts der Kinder und der Modalitäten der Ausübung elterlicher Rechte für den Zeitraum bis zum Eintritt der Rechtskraft der Entscheidung (Teil 6.1 Art. 152 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation (ГПК РФ)) | 16, 61 |
| Anwendung im Berufungsverfahren | Die Vorbereitungsregeln finden bei der erneuten Verhandlung der Sache Anwendung (Teil 1 Art. 327 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation (ГПК РФ)) | 6 |
| Besetzung des Gerichts | Vorbereitung durch den berichterstattenden Richter, Verteilung über ein automatisiertes System, gegenseitige Vertretung in dringenden Fällen | 16 |
Eine Reihe früherer Positionen bleibt im Kern erhalten, wird jedoch anders dargestellt.
Vorbereitung „unter Berücksichtigung der bereits vorgenommenen Handlungen“ statt „von Anfang an“. Die Постановление aus dem Jahr 2008 schrieb vor, bei der Ersetzung des nicht ordnungsgemäßen Beklagten und beim Beitritt eines Dritten mit selbstständigen Ansprüchen die Vorbereitung erneut „von Anfang an“ durchzuführen (Ziff. 23, 24 Nr. 11/2008). Die neue Постановление geht von einem wirtschaftlicheren Ansatz aus: In den genannten Fällen wird die Vorbereitung unter Berücksichtigung der bereits vorgenommenen Prozesshandlungen durchgeführt; der Richter nimmt erforderlichenfalls zusätzliche Handlungen vor (Ziff. 4 Nr. 15/2026). Dies zielt offenbar darauf ab, prozessuale Doppelungen zu verringern.
Verständnis der Vorbereitung. Die frühere Постановление bezeichnete die Vorbereitung als eigenständige Verfahrensstufe. Die neue definiert sie als Gesamtheit miteinander verbundener Handlungen und erstreckt die Regeln ausdrücklich auch auf die Gerichte höherer Instanzen (Punkt 1, 6).
Abschluss der Vorbereitung mit dem Übergang zur Verhandlung. Der Mechanismus für die Eröffnung der mündlichen Verhandlung unmittelbar nach der vorbereitenden Sitzung bei Zustimmung der Parteien wird ausführlich dargestellt (Teil 2 Art. 153 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Ziff. 65). In der Постановление aus dem Jahr 2008 wurde dieses Verfahren nicht ausführlich beschrieben.
Befragung (Gespräch) mit den Parteien. Format und Ablauf wurden präzisiert: die Möglichkeit einer Durchführung aus der Ferne, nacheinander oder gleichzeitig, erforderlichenfalls wiederholt, mit Protokollierung (Ziff. 21, 22, 23).
Aktualisierung der Verweisstruktur. Die Folgen einer fehlerhaften Bestimmung des Kreises der beteiligten Personen werden mit den geltenden Vorschriften über die zwingende Aufhebung im Berufungs- und Kassationsverfahren in Einklang gebracht (Ziff. 4 Teil 4 Art. 330 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation, Ziff. 4 Teil 4 Art. 379.7 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation; Ziff. 10). Verstärkt wird der Akzent auf der Notwendigkeit, die Rechtspositionen des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation, des Plenums und des Präsidiums des Obersten Gerichts der Russischen Föderation sowie Praxisübersichten zu berücksichtigen (Ziff. 9).
Bestimmungen, die in der neuen Постановление nicht wiedergegeben sind. Einzelne ergänzende Klarstellungen aus dem Jahr 2008 wurden nicht ausdrücklich wiederholt, insbesondere der Hinweis auf die Unzulässigkeit, dem Sachverständigen Fragen rechtlicher Art vorzulegen, sowie die Formulierung, dass das Gericht nicht befugt ist, von Amts wegen Maßnahmen zur Sicherung der Klage zu ergreifen. Das Fehlen dieser Formulierungen bedeutet für sich genommen keine Änderung der entsprechenden Regeln, die sich aus dem Gesetz ergeben; die Frage ihrer Anwendung wird vermutlich der gerichtlichen Praxis überlassen bleiben.
Die Kontinuität gegenüber dem früheren Rechtsakt zeigt sich bei der Mehrzahl der grundlegenden Bestimmungen:
Punkt 42 enthält eine Bestimmung, die in Постановления des Plenums bislang nicht vorkam: Personen, die am Verfahren beteiligt sind und dem Gericht Angaben zu Tatsachen vorlegen, die mithilfe von Technologien der künstlichen Intelligenz gewonnen wurden, müssen dies dem Gericht mitteilen. Die Norm ist im Abschnitt über Beweismittel neben den Regeln über deren Erheblichkeit, Zulässigkeit und Zuverlässigkeit eingeordnet.
Die Formulierung ist knapp, wodurch mehrere Fragen offenbleiben, die vermutlich durch die Praxis geklärt werden müssen:
Diese Umstände erklären, warum die Bestimmung bereits als diskussionsbedürftig wahrgenommen wird. Zugleich spiegelt die Aufnahme von Fragen der künstlichen Intelligenz in die prozessualen Klarstellungen die Reaktion auf die zunehmende Verbreitung entsprechender Technologien bei der Arbeit mit Beweismaterial wider.
Die nachstehende Einschätzung ist vorläufig; die tatsächliche Wirkung wird davon abhängen, wie die untergeordneten Gerichte die Klarstellungen aufnehmen.
Eine ausführlichere und strukturiertere Fassung dürfte offenbar die Einheitlichkeit bei der Anwendung der Vorbereitungsregeln fördern, insbesondere bei Instituten, die zuvor nicht von Klarstellungen erfasst waren (vereinfachtes Verfahren, Sammelklagen, Schlichtungsverfahren). Der Übergang zu einem Ansatz „unter Berücksichtigung der bereits vorgenommenen Handlungen“ könnte, so scheint es, prozessuale Doppelungen bei einer Änderung des Kreises der beteiligten Personen verringern.
Die Einbeziehung digitaler Instrumente (Einholung von Angaben aus staatlichen Informationssystemen, Durchführung aus der Ferne) verankert weitgehend eine bereits etablierte Praxis, sodass die Auswirkungen hier vermutlich eher ordnender Natur sein werden. Die Bestimmung zur künstlichen Intelligenz lässt dagegen eine Phase der Unsicherheit erwarten: Ihre Grenzen und Folgen werden aller Wahrscheinlichkeit nach durch die Rechtsanwendung und möglicherweise durch spätere Klarstellungen präzisiert werden.
Insgesamt wirkt das Dokument vorwiegend konsolidierend und aktualisierend, nicht richtungsändernd. Seine Auswirkungen auf die Praxis werden, wie vorsichtig angenommen werden kann, eher schrittweise als abrupt eintreten.