Новый Пленум ВС РФ о подготовке гражданских дел: что меняется
21 мая 2026 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Пунктом 68 признано утратившим силу прежнее разъяснение по этому вопросу, Постановление № 11 от 24 июня 2008 года. Новое Постановление приводит правила подготовки дела в соответствие с действующей редакцией ГПК РФ и впервые в практике высших судов касается использования технологий искусственного интеллекта. Полный текст постановления опубликован на официальном сайте Верховного Суда РФ.
Ссылки на пункты Пленума и статьи ГПК кликабельны: нажмите, чтобы открыть текст нормы.
Как изменилась структура документа
| Параметр | № 11/2008 | № 15/2026 |
|---|---|---|
| Число пунктов | 37 | 68 |
| Организация | Сплошная нумерация без рубрик | Тематические разделы с заголовками |
| Понимание подготовки | «Самостоятельная стадия гражданского процесса» | «Совокупность взаимосвязанных процессуальных действий» в судах первой и вышестоящих инстанций (п. 1) |
Новое Постановление разбито на разделы: общие положения; действия судьи; разрешение вопроса о составе лиц; представление, раскрытие и истребование доказательств; предварительное судебное заседание; завершение подготовки. Такая рубрикация делает документ удобнее для адресного применения.
Что вводится впервые
Перечисленные ниже положения отсутствовали в Постановлении 2008 года, поскольку соответствующие институты появились в ГПК РФ позднее либо ранее не разъяснялись.
| Новелла | Содержание | Норма / пункт |
|---|---|---|
| Искусственный интеллект | Обязанность участников дела сообщать суду о том, что представленные сведения о фактах получены с использованием технологий ИИ | 42 |
| Упрощённое производство | Особенности подготовки; обязательность подготовки при переходе к общим правилам искового производства; непроведение предварительного заседания | 2, 13, 55 |
| Защита прав группы лиц | Публикация предложения присоединиться к требованию, проверка соответствия группы условиям закона, последствия их несоблюдения | 38, 39, 40, 62 |
| Примирительные процедуры | Обязанность судьи содействовать примирению, разъяснение видов процедур (включая медиацию и судебного примирителя), перерыв для примирения | 12, 14, 24, 25 |
| ВКС и веб-конференция | Опрос (собеседование) и предварительное заседание дистанционно | 17, 22, 57 |
| Проверка банкротства и передача между системами | Проверка наличия дела о банкротстве; подготовка по делу, переданному арбитражным судом; передача в арбитражный суд | 4, 18, 30 |
| Сведения из государственных информационных систем | Право суда получать данные из ЕГРН, ЕГРЮЛ, систем отслеживания почты и иных ГИС, в том числе через электронное взаимодействие | 45 |
| Заблаговременное раскрытие доказательств | Обязанность направлять доказательства другим лицам с подтверждением до даты заседания | 41 |
| Противодействие злоупотреблению правами | Разъяснение последствий злоупотреблений; отнесение издержек и компенсация за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) на недобросовестную сторону | 20 |
| Государственная тайна и иностранные агенты | Особенности подготовки по делам с гостайной; ограничения по кругу представителей | 5 |
| Споры о детях | Определение места жительства детей и порядка осуществления родительских прав на период до вступления решения в силу (ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ) | 16, 61 |
| Применение в апелляции | Правила подготовки применяются при повторном рассмотрении дела (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ) | 6 |
| Состав суда | Подготовка судьёй-докладчиком, распределение через автоматизированную систему, взаимозаменяемость в неотложных случаях | 16 |
Что уточняется и переосмысливается
Ряд прежних позиций сохранён в основе, но изложен иначе.
Подготовка «с учётом ранее совершённых действий» вместо «с самого начала». Постановление 2008 года предписывало при замене ненадлежащего ответчика и при вступлении третьего лица с самостоятельными требованиями проводить подготовку заново, «с самого начала» (п. 23, 24 № 11/2008). Новое Постановление исходит из более экономного подхода: в перечисленных случаях подготовка проводится с учётом ранее совершённых процессуальных действий, а судья при необходимости совершает дополнительные действия (п. 4 № 15/2026). Это, по-видимому, направлено на сокращение процессуального дублирования.
Понимание подготовки. Прежнее Постановление называло подготовку самостоятельной стадией процесса. Новое определяет её как совокупность взаимосвязанных действий и прямо распространяет правила на суды вышестоящих инстанций (п. 1, 6).
Завершение подготовки с переходом к разбирательству. Детально раскрыт механизм открытия судебного заседания непосредственно после предварительного при согласии сторон (ч. 2 ст. 153 ГПК РФ, п. 65). В Постановлении 2008 года этот порядок подробно не описывался.
Опрос (собеседование) сторон. Уточнены формат и порядок: возможность дистанционного проведения, поочерёдно или одновременно, при необходимости неоднократно, с протоколированием (п. 21, 22, 23).
Обновление ссылочного аппарата. Последствия неправильного определения состава лиц соотнесены с действующими нормами о безусловной отмене в апелляции и кассации (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ; п. 10). Усилен акцент на необходимости учитывать правовые позиции Конституционного Суда, Пленума и Президиума ВС РФ и обзоры практики (п. 9).
Положения, не воспроизведённые в новом Постановлении. Отдельные вспомогательные разъяснения 2008 года прямо не повторены, в частности указание на недопустимость постановки перед экспертом вопросов правового характера и формулировка о том, что суд не вправе принимать меры по обеспечению иска по собственной инициативе. Само по себе отсутствие этих фраз не означает изменения соответствующих правил, которые вытекают из закона; вопрос об их применении, вероятно, останется на усмотрение практики.
Что сохраняется без существенных изменений
Преемственность с прежним актом прослеживается по большинству базовых положений:
- обязательность подготовки по каждому делу и обязательность каждой из задач, перечисленных в статье 148 ГПК РФ;
- определение предмета доказывания и применимых норм права; суд не связан правовой квалификацией, предложенной сторонами;
- распределение бремени доказывания и разъяснение последствий удержания доказательств (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ);
- проверка относимости и допустимости доказательств, включая ограничения по свидетельским показаниям (ст. 812 ГК РФ);
- содействие в истребовании доказательств; обеспечение доказательств; осмотр на месте в неотложных случаях; судебные поручения;
- назначение экспертизы с возможностью приостановления производства;
- разрешение вопроса о составе лиц, замене ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца, привлечении соответчиков и третьих лиц;
- участие прокурора и государственных органов в статусе истца с освобождением от судебных расходов;
- разрешение вопроса об исковой давности в предварительном заседании с отказом в иске без исследования иных обстоятельств;
- правило о признании иска ответчиком только на стадии разбирательства;
- общее правило о необжалуемости определений о подготовке, кроме прямо предусмотренных случаев.
Пункт 42 содержит положение, ранее не встречавшееся в постановлениях Пленума: участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду. Норма помещена в раздел о доказательствах, рядом с правилами об их относимости, допустимости и достоверности.
Формулировка лаконична, и это оставляет открытыми несколько вопросов, которые, вероятно, предстоит прояснить практике:
- Объём обязанности. Не вполне определено, охватываются ли только результаты, сгенерированные ИИ как фактический материал (расчёты, изображения, аналитические выводы), либо также вспомогательное использование ИИ при подготовке процессуальных документов.
- Последствия несоблюдения. Самостоятельной санкции за несообщение текст не устанавливает; соотношение этой обязанности с общими правилами оценки достоверности доказательств потребует осмысления.
- Источник обязанности. Новая процессуальная обязанность вводится разъяснением, тогда как прямого её закрепления в ГПК РФ нет, что может стать предметом обсуждения.
Эти обстоятельства объясняют, почему положение уже воспринимается как дискуссионное. При этом сам факт включения вопросов искусственного интеллекта в процессуальные разъяснения отражает реакцию на распространение соответствующих технологий в работе с доказательственным материалом.
Возможное влияние на практику
Оценка ниже носит предварительный характер; действительный эффект будет зависеть от того, как разъяснения воспримут нижестоящие суды.
Более подробная и структурированная редакция, по-видимому, способна поддержать единообразие при применении правил подготовки, особенно по институтам, ранее не охваченным разъяснениями (упрощённое производство, групповые иски, примирительные процедуры). Переход к подходу «с учётом ранее совершённых действий» может, как представляется, снизить процессуальное дублирование при изменении состава лиц.
Включение цифровых инструментов (получение сведений из государственных информационных систем, дистанционные форматы) во многом закрепляет уже сложившуюся практику, поэтому здесь влияние, вероятно, будет скорее упорядочивающим. Положение об искусственном интеллекте, напротив, не исключает периода неопределённости: его границы и последствия, по всей видимости, будут уточняться правоприменением и, возможно, последующими разъяснениями.
В целом документ выглядит преимущественно консолидирующим и обновляющим, а не меняющим направление регулирования. Его воздействие на практику, как можно осторожно предположить, окажется скорее постепенным, чем резким.
CasusLegal · судебная практика высших судов без вымысла · бот @CasusLegalBot · наш сайт casus.legal